臺灣桃園地方法院111年度訴字第652號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年訴字第652號民事判決

裁判日期：民國111年06月28日

裁判案由：清償借款

臺灣桃園地方法院民事判決111年度訴字第652號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州 訴訟代理人 陳柏傑 被告 陳健成 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年5月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣798,674元及自民國110年10月14日起至清償日止，按週年利率1.61％計算之利息，暨自民國110年11月15日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金，違約金最高連續收取期數為九期。
二、被告應給付原告新臺幣589,218元及自民國110年10月14日起至清償日止，按週年利率1.71％計算之利息，暨自民國110年11月15日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。
三、被告應給付原告新臺幣474,748元及自民國110年10月14日起至清償日止，按週年利率1.98％計算之利息，暨自民國110年11月15日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。
四、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於民國108年2月12日簽立借款契約書，借款金額新臺幣
（下同）165萬元，分2筆撥款，其中第一筆95萬元，借款期間自108年2月14日起至123年2月14日止，利息自撥款日起按原告定儲利率指數1.07％加碼0.81%（合計年息1.88％）計息，並同意隨原告定儲利率指數變動而調整，現利率為1.61％；第二筆70萬元，借款期間自108年2月14日起至123年2月14日止，利息自撥款日起按原告定儲利率指數1.07％加碼0.91%（合計年息1.98％）計息，並同意隨原告定儲利率指數變動而調整，現利率為1.71％，如延遲履行時，除仍依約計付利息，逾期在6個月部分，另按約定利率10％計付違約金，逾期超過6個月部分，另按約定利率20％計付違約金，依個人貸款總約定書第5條第3項第1款約定，如有任何一宗債務不依約清償本金者，債務視為全部到期。詎被告自110年10月14日起即未依約清償借款，依約被告已喪失期限利益，尚積欠本金798,674元、589,218元及利息、違約金迄未清償。
㈡被告於110年3月18日簽立借款契約書，借款金額50萬元，借
款期間自110年3月23日起至120年3月23日止，利息自撥款日起按原告定儲利率指數0.8％加碼1.18%（合計年息1.98％）計息，並同意隨原告定儲利率指數變動而調整，並同意隨原告定儲利率指數變動而調整，現利率為1.98％，如延遲履行時，除仍依約計付利息，逾期在6個月部分，另按約定利率10％計付違約金，逾期超過6個月部分，另按約定利率20％計付違約金，依個人貸款總約定書第5條第3項第1款約定，如有任何一宗債務不依約清償本金者，債務視為全部到期。詎被告自110年10月14日起即未依約清償借款，依約被告已喪失期限利益，尚積欠本金474,748元及利息、違約金迄未清償。
㈢被告尚積欠原告如主文第一項所示之本金、利息、違約金未
清償，爰依借款契約書第1條、個人貸款總約定書第17條約定及消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第1至3項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之借款契約書、個人貸款總約定書、授信交易明細查詢表（見本院卷第5至25頁）等件為證。而被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告上揭主張之事實，應堪信為真實。從而，原告依兩造間借款契約書、個人貸款總約定書約定及消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1至3項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年6月28日
民事第二庭法官呂如琦正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年6月29日
書記官王志成