臺灣橋頭地方法院岡山簡易庭裁定 108年度岡秩字第13號
移送機關 高雄市政府警察局岡山分局
被移送人 黃信誌
王偉哲
王偉任
馬旭城
馬瑞隆
林郁翔
李易叡
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國108年4月16日高市警岡分偵字第10870923500號移送書移送
審理，本院裁定如下：
主文
庚○○、乙○○互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣伍仟元。
甲○○、戊○○、己○○、丁○○加暴行於人，各處罰鍰新臺幣
肆仟元。
丙○○意圖鬥毆而聚眾，處罰鍰新臺幣參仟元。
理由
一、被移送人庚○○、乙○○於下列時、地，有違反社會秩序維
護法之行為：
（一）時間：民國108年4月5日凌晨1時05分許。
（二）地點：高雄市○○區○○路○巷○○號。
（三）行為：互相鬥毆。被移送人庚○○、乙○○因行車糾紛於
前揭地點，徒手互相拉扯互毆，致彼此均受有傷害（未據
告訴）。
（四）證據：前揭違序事實，業據被移送人庚○○於警詢時供述
明確，核與被移送人甲○○、戊○○、己○○、丁○○及
證人 詹詩涵 之證述情節大致相符，且為警接獲通報後當場
查獲在案。至被移送人乙○○固否認有出手毆打庚○○之
情，辯稱僅與庚○○發生爭執，而遭庚○○動手毆打，並
未還手云云；惟被移送人乙○○亦有出手與庚○○互相毆
打、拉扯，因此造成庚○○右肩紅腫等情，業據被移送人
庚○○於警詢中供述綦詳，復參酌庚○○、乙○○於警詢
中均供稱被移送人甲○○、戊○○、己○○、丁○○嗣趕
赴現場後，係將庚○○壓制在地、毆打其頭部，並用腳踢
踹庚○○之左腳及腰部，以此方式施暴行於庚○○，故足
推認庚○○所稱「右肩」傷勢，應係先前與乙○○互相毆
打、拉扯所造成。從而，被移送人乙○○上開所辯，核非
可採。故被移送人庚○○、乙○○確有互相鬥毆之行為甚
明。
（五）按有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣1萬
8,000元以下罰鍰：一、加暴行於人者。二、互相鬥毆者
。三、意圖鬥毆而聚眾者。社會秩序維護法第87條定有明
文。次按普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法
告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其
加暴行於人之違反社會秩序維護法部分，應可援引該法第
87條第1款予以處罰（司法院民國81年6月1日司法院第
二廳研究意見，及臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談
會刑事類提案第29號研討結果意見參照）。查本件被移送
人庚○○、乙○○於上開時、地相互鬥毆，致彼此均受有
傷害，雖渠等於警詢時均表示暫不提出傷害告訴，然被移
送人庚○○、乙○○在上開公共場所互相鬥毆之行為，對
公共秩序與社會安寧業已造成相當程度之危害，核渠等所
為，該當社會秩序維護法第87條第2款規定之要件，自應
依前開社會秩序維護法之規定論處。本院審酌被移送人庚
○○、乙○○未能理性處理糾紛，僅因細故不滿，即於公
共場所互相鬥毆，對社會秩序及安全造成之危害非輕，暨
斟酌本件肇因於渠等非理性行為而起，及渠等所受傷勢等
一切情狀，各裁定如主文第1項所示之處罰。
二、被移送人甲○○、戊○○、己○○、丁○○，於下列時、地
有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：同上。
（二）地點：同上。
（三）行為：加暴行於人。被移送人庚○○、乙○○間有前揭行
車糾紛互相鬥毆拉扯後，被移送人甲○○、戊○○、己○
○、丁○○受通知前往前揭地點，加暴行於庚○○。
（四）證據：此部分事實，業據被移送人庚○○、乙○○、甲○
○、戊○○、己○○、丁○○於警詢中供述一致在卷。且
依被移送人庚○○所述其因此受有左膝蓋、右腰部、頭部
等傷勢情形，亦與被移送人甲○○、戊○○、己○○、丁
○○之加害情節相符。故被移送人甲○○、戊○○、己○
○、丁○○應有上開加暴行於人之行為，亦可認定。
（五）核被移送人甲○○、戊○○、己○○、丁○○所為，應該
當前揭社會秩序維護法第87條第1款「加暴行於人」之構
成要件。爰審酌被移送人甲○○、戊○○、己○○、丁○
○違反法規範之情節、手段，及所生危險或損害等一切情
狀，各裁定如主文第2項所示之處罰。另移送書雖指被移
送人甲○○、戊○○、己○○、丁○○等4人同時有社會
秩序維護法第87條第1項第2、3款之違序行為，惟上開
被移送人「意圖鬥毆而聚眾」之輕度行為，應為其後「施
暴行於人」之重度行為所吸收，不另論處，爰不另就此部
分為不罰之諭知，附此敘明。
三、被移送人丙○○，於下列時、地有違反社會秩序維護法之行
為：
（一）時間：同上。
（二）地點：同上。
（三）行為：意圖鬥毆而聚眾。被移送人丙○○因獲悉庚○○與
乙○○間有前揭糾紛，遂開車載同被移送人戊○○、己○
○、丁○○前往前揭地點會合，以資助陣。
（四）證據：此部分事實，業據被移送人丙○○自承在卷，核與
被移送人庚○○、乙○○、甲○○、戊○○、己○○、丁
○○於警詢中之供述相符。被移送人丙○○雖因停車而未
實際參與鬥毆，惟衡情其趕赴現場之本意應即在於聚眾打
架滋事，否則當無夥同眾人特地前往現場之必要。故被移
送人丙○○應有聚眾鬥毆之意圖，亦可認定。
（五）核被移送人丙○○所為，應該當前揭社會秩序維護法第87
條第3款「意圖鬥毆而聚眾」之構成要件。爰審酌被移送
人丙○○違反法規範之情節、手段，及所生危險或損害等
一切情狀，裁定如主文第3項所示之處罰。
四、依社會秩序維護法第46條第1項、第87條第1款、第2款、
第3款，裁定如主文。
中華民國108年5月2日
岡山簡易庭法官羅婉怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國108年5月2日
書記官高菁蓮