臺灣桃園地方法院112年度聲字第3361號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年聲字第3361號刑事裁定

裁判日期：民國112年10月30日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第3361號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人張茂富上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文張茂富犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人張茂富因犯竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長刑期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦定有明文。又據以定應執行刑之各罪刑中，如有部分已執行完畢者，檢察官換發執行指揮書執行該應執行刑時，自應從刑期中予以扣除，非謂該已執行完畢部分不得再與他罪定其應執行刑（最高法院104年度台抗字第664號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因竊盜等案件，先後經本院判處如附表所示之刑確定，且該等案件俱係於附表編號1所示判決確定日期（民國111年8月30日）前所為，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及判決附卷可稽，故聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，聲請就如附表所示之罪所處之刑定應執行之刑，其聲請經核尚無不合，應予准許。經考量附表編號1之刑已執行完畢，附表編號1、2所示之罪曾經本院以112年度聲字第3209號定應執行有期徒刑3月，暨各罪之罪質相同、不法內涵及侵害法益程度等情，復權衡受刑人之行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素，爰裁定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。至最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定雖認「惟定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全」，惟衡酌附表編號1之刑已執行完畢，附表編號1、2所示之罪曾定應執行刑，本件裁量空間甚為有限，顯無拖延裁定再使受刑人表示意見之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國112年10月30日
刑事第一庭法官陳佳宏以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官施春祝中華民國112年10月31日附表