臺灣高雄地方法院107年度訴字第1030號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年訴字第1030號民事判決

裁判日期：民國107年09月27日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決107年度訴字第1030號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 訴訟代理人 陳思婕 被告 黃鉦鈞 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國107年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾貳萬捌仟捌佰壹拾伍元，及自民國一０七年九月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；另自民國一０七年十月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續計付期數為九期。
訴訟費用新臺幣壹萬捌仟貳佰貳拾陸元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國107年4月20日向伊借款新臺幣（下同）180萬元，約定借款期限為48個月，利率按週年利率5％計息，按月攤還本息，並約定如遲延清償，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加計違約金，每次違約狀態最高連續計付期數為9期，且如未依約攤還本息時即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告自107年6月21日起即未依約攤還本息，依約債務視同全部到期，迭經催討無效，僅於107年9月21日還款12萬4,359元，經抵充本金及利息後，迄今尚積欠伊本金162萬8,815元及利息、違約金未為清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。
五、經查，本件原告主張之前揭事實，業據其提出車輛貸款契約書、單筆授信攤還及收息記錄查詢單、郵局存證信函等件為證，經本院核對無訛，且被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即有理由，應予准許。
六、本件原告全部勝訴，其繳納之第一審訴訟費用即裁判費1萬8,226元，應由被告負擔。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年9月27日
民事第六庭法官饒志民以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月27日
書記官吳韻芳