新店簡易庭110年度店小字第1863號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

110年度店小字第1863號

原告 詹鎮維

訴訟代理人 詹田

被告 連玉蘭

上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院110年度訴字第486號刑事判決），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院110年度附民字第506號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國111年3月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟柒佰玖拾捌元，及自民國一百一十年九月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬玖仟柒佰玖拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）99,798元及自民國109年12月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院110年度附民字第506號卷第5頁），嗣111年3月29日言詞辯論期日稱利息起算日改自訴狀繕本送達翌日起算（見本院卷第53頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許。

二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項　　

一、原告主張：被告於109年12月2日晚間6時許，在新北市○○區○○路000號全家便利商店富喬門市內，將其申請臺北富邦商業銀行帳號000000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺及提款卡，以店到店方式寄送予「 陳妍妃 」指定之詐欺集團成員收取，並依「陳妍妃」指示以自動櫃員機將該等帳戶密碼均修改為「115588」，以此方式，幫助遂行詐欺取財犯罪及掩飾隱匿犯罪所得去向。嗣由詐欺集團成員於109年12月4日某時以電話與伊聯絡，佯稱網路購物設定有誤，使伊陷於錯誤，於附表所示匯款時間及方式匯付共計新臺幣（下同）99,798元至系爭帳戶，並旋遭提領現金並不知去向，爰請求被告賠償，並聲明：如判決主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、法院之判斷

　㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。查被告前揭犯行，經本院刑事庭110年度訴字第486號刑事判決就被告幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣陸仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，有前揭刑事判決在卷可按（見本院卷第9至17頁）。復被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。被告提供系爭帳戶供詐騙集團成員使用，屬共同不法侵害原告權利之共同行為，並致原告受有99,798元之財產上損害，依法應負共同侵權行為之連帶賠償責任，原告請求被告賠償其受詐騙金額99,798元，洵屬有據。

㈡按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第203條、第229條第2項分別定有明文。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起訴訟且起訴狀繕本業於110年9月7日合法送達被告，有被告簽收日期在卷可佐（見本院附民卷第6頁），被告迄未給付，應負遲延責任，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即110年9月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付99,798元及自110年9月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。　

中　　華　　民　　國　　111　年　　4　　月　　22　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

法官　鄧德倩

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　4　　月　　22　　日

書記官張嘉崴　　

附表：（見本院卷第16頁）