板橋簡易庭108年度板小字第3294號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度板小字第3294號
原　　　告　新光產物保險股份有限公司
法定代理人　 吳昕紘
訴訟代理人　 辜玉印
　　　　　　 李彥明
被　　　告　 林韋佑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年9月25日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟貳佰柒拾捌元，及自民國一百零
八年七月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰伍拾元，其餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國106年9月11日8時14分許，駕駛
車號0000-00號車，行經桃園市○○區○○○路與福德路口
時，因對向行駛之左右轉車輛如進入二以上之車道，左轉彎
車輛未進入內側車道，致擦撞原告所承保訴外人 鄭田美 所有
並駕駛之車號0000-00號自用小客車，致該車受損，案經桃
園市政府警察局八德分局處理。原告受損車輛經委請全寬汽
車修護廠估價，支出修復費用為62,010元（工資27,060元、
零件34,950元），為此爰依侵權行為及保險法第53條第1項
規定訴請被告給付原告修復費用即62,010元及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計付利息。
三、原告主張之上開事實，業據其提出行照、駕照、道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、車損照
片、估價單、發票等件、汽車保險單、理賠申請書等影本為
證，並經本院依職權向桃園市政府警察局八德分局調閱系爭
肇事資料查明無訛。有桃園市政府警察局八德分局所檢附之
道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、交通事故
案談話筆錄、道路交通事故照片、道路交通事故當事人酒精
測定紀錄表、違規舉發、監視器畫面、當事人登記聯單等影
本附卷可稽，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪
認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權。民法第184條第1項前段、第191條之2
前段及保險法第53條分別定有明文。次按不法毀損他人之物
者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第19
6條第1項亦有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所
減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為
限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。依「營利事業
所得稅結算申報查核準則」第95條第8項規定，固定資產提
列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間
未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算，不滿
一月者，以一月計經查，系爭車輛係於98年7月出廠（推定
為7月15日），有行車執照影本在卷可稽，至106年9月11日
受損時，已使用逾5年，零件已有折舊，然更新零件之折舊
價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表，即系爭自用小客貨車之耐用
年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，其最後
一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成
本原額之十分之九之計算方法，即據原告所提出之估價單所
載，系爭車輛就零件費用為34,950元，其折舊所剩之殘值為
十分之一即3,495（元以下四捨五入）。此外，原告另支出
工資27,060元，無須折舊，是原告得請求被告賠償之修車費
用共計30,555元（計算式：3,495元＋27,060元＝30,555元
）。
五、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。查原告於起
訴狀上自承其承保戶之車輛有百分之50之責任，本院綜合雙
方過失情節及相關事證，認被告與原告被保險車輛駕駛即訴
外人鄭田美之過失程度分別為各10分之5及10分之5。是本件
原告得請求被告賠償之修車費用為15,278元（計算式：30,5
55元×5/10＝15,278元，元以下四捨五入）。
六、從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，請
求被告給付15,278元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年7月
23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。
八、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔250元，餘由
原告負擔。
九、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第385條第1項、第436條之19第1項、第
79條、第436條之20，判決如主文。
中華民國108年10月16日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年10月16日
書記官謝淳有