臺灣臺中地方法院105年度司促字第18852號民事其他文書

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年司促字第18852號民事其他文書

裁判日期：民國105年08月05日

裁判案由：支付命令

臺灣臺中地方法院支付命令105年度司促字第18852號債權人 王友慶 債務人樺蒼精密有限公司法定代理人 陳川甘
一、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零四年十月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。
二、按支付命令之聲請，應表明請求之原因事實，且債權人之請求，應釋明。支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條及第513條第1項分別定有明文。經查本件債權人聲請對債務人陳川甘發給支付命令，然由系爭支票全體記載之形式及旨趣觀之，系爭支票之發票人為樺蒼精密有限公司，發票人欄雖另有陳川甘之蓋章，惟依系爭支票全體記載之形式及旨趣觀之，依社會一般觀念，該法定代理人之簽章，係代表公司為發票行為，該法定代理人自不負發票人之責任。債權人復未釋明本件債務人陳川甘係系爭支票上之其他債務人，經本院於105年7月27日裁定命其補正對陳川甘請求之原因事實及法律依據，然債權人僅稱陳川甘為該公司之內部董事兼股東，該公司為獨資公司，故陳川甘亦為債務人等語，其仍未釋明與債務人陳川甘間之債權債務關係，是債權人該部分支付命令之聲請於法不合，應予駁回。另債權人聲請對債務人 蔡馥 如發給支付命令部分，亦未提出原因事實之相關釋明資料，經本院裁定命其補正，債權人僅陳稱蔡馥如同意口頭約定為連帶保證人云云，仍未釋明其請求之依據，是以，債權人對之請求亦屬無據，應予駁回。
三、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。
四、上列聲請駁回部份，債權人如有不服應於裁定送達後10日內具狀附理由向本院司法事務官提出異議。
五、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。
六、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
七、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，爰依民事訴訟法第95條、第79條裁定如主文。
中華民國105年8月5日
民事庭司法事務官許雅萍
一、上正本證明與原本無異。
二、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。
三、嗣後遞狀均請註明案號、股別。
四、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。
中華民國105年8月5日
書記官戴錦文