臺灣新北地方法院99年度小上字第29號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年小上字第29號民事裁定

裁判日期：民國99年03月31日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣板橋地方法院民事裁定99年度小上字第29號上訴人甲○○被上訴人乙○○上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國99年2月6日本院板橋簡易庭98年度板小字第2989號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。
依同法第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。而判決有同法第469條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如依民事訴訟法第469條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院79年台上字第2219號判例意旨參照）。
二、查本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，其上訴理由僅以：被上訴人為肇事者，造成上訴人身體損傷及財物重大損失，且事後態度惡劣，上訴人已明白列出車輛受損及賠償金額，因被上訴人有異議，法院卻要求上訴人要證明損害額，此令上訴人感到困惑。又車子報廢係由被上訴人安排，應由被上訴人提供第三公正單位鑑價，爰提起上訴云云，顯然未具體指出原審判決有如何違背法令情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容，以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，揆諸前開說明，自不得謂已合法表明上訴理由。從而，本件上訴尚難認為合法，應予駁回。
三、本件第二審訴訟費用1,500元，應由上訴人負擔，爰確定如
主文第2項所示。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年3月31日
民事第三庭審判長法官朱耀平
法官張紫能法官陳映如以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國99年3月31日
書記官李錦輝