宣 示 判 決 筆 錄
原 告 建華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 蘇大維
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國95年7月18日言詞辯論
終結，同年月27日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 廖偉翔
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬壹仟玖佰柒拾元及自民國九十五
年一月三日起至清償日止按年息百分之七點三六五計算之利息，
並自民國九十五年二月三日起至清償日止，其逾期在六個月以內
者依上開利息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分
依上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾柒萬壹仟玖佰柒拾元預
供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年8月3日向原告借款新臺幣
（下同）400,000元，利息採機動利率計算，於貸款有效期
間屆滿時，遲延履行給付本金或利息時，逾期在6個月以內
者，按上開利率百分之十加付違約金，超過6個月部份，按
上開利息之百分之二十加付違約金，並約定如有1期未繳者
，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違
約金，另依約被告均應就借款負連帶保證責任。詎被告至95
年1月2日後，即未依約繳款，依約全部債務視為到期，尚欠
371,970元及自95年1月3日起至清償日止按年息百分之七點
三六五計算之利息暨違約金，業據原告催討，但被告仍未清
償等語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出貸款申請書、約定條款及
繳款歷史交易查詢各1份為證。被告雖具狀對原告以上開債
權聲請法院發給支付命令表示異議，但並未具體表明及舉證
證明原告之上開債權，有何不成立或已消滅或不能行使之事
由（民事訴訟法第277條前段參照），是被告前開辯解，並
不足採。是原告上開主張，應可採信。從而原告依據兩造間
之上開借貸契約關係，訴請被告清償如主文第1項所示之金
額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供
擔保後，得免為假執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 27 日
書 記 官戴伯勳