臺灣新北地方法院106年度審易字第3378號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年審易字第3378號刑事判決

裁判日期：民國106年11月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決106年度審易字第3378號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告徐詩偉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(106年度毒偵字第5085號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文徐詩偉施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹捌陸肆公克）沒收銷燬之，前開扣案甲基安非他命之包裝袋壹只沒收。
事實
一、徐詩偉前因施用毒品經觀察、勒戒執行完畢後，5年內復施用毒品，再經觀察、勒戒及強制戒治，並受刑之科處及執行在案。詎未知悛悔，猶基於施用第二級毒品之犯意，於民國
106年5月28日晚間9時許，在新北市板橋區某處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同年月30日晚間9時30分許，因違反毒品危害防制條例案件通緝，在新北市○○區○○路○段000號前為警逮捕，主動交付甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1864公克）扣案，並坦承施用甲基安非他命而查獲。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報請臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭事實，業據被告徐詩偉於警詢、檢察官訊問及本院審理時坦承不諱，並有新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表附卷可資佐證。且被告為警採集之尿液經採樣送驗，以酵素免疫分析法檢驗，及氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，於甲基安非他命之代謝物呈陽性反應，有受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：A0000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司106年6月15日濫用藥物檢驗報告在卷足稽。而前開扣案毒品經依氣相層析質譜儀法鑑定結果，確含甲基安非他命成分，亦有臺北榮民總醫院106年7月13日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1件存卷為憑，俱徵被告前揭任意性自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告因施用甲基安非他命而持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告於106年5月30日晚間9時30分許，因遭通緝為警逮捕，主動交出甲基安非他命1包扣案，並坦承施用甲基安非他命之犯罪事實，此據載明其警詢筆錄，係對於未發覺之罪自首而受裁判，是依刑法第62條前段規定，減輕其刑。爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒，獲不起訴處分之寬典，復經強制戒治，且有因施用毒品經論罪科刑之執行紀錄，猶施用甲基安非他命再犯本罪，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，應予非難，兼衡被告之素行、智識程度，其犯罪之動機、目的、手段，及施用甲基安非他命所生危害實以自戕健康為主，暨被告犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。
三、扣案甲基安非他命1包，除經取樣鑑驗用罄部分，失其違禁物之性質，無庸沒收外，驗餘淨重0.1864公克，為查獲之毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。前開扣案甲基安非他命之包裝袋1只，係被告所有供其施用甲基安非他命使用之物，此據被告供述在卷，是依刑法第38條第2項前段規定併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第62條前段，判決如主文。
本案經檢察官張啓聰提起公訴，檢察官陳柏文到庭執行職務。
中華民國106年11月10日
刑事第二十五庭法官廖怡貞上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官林劭柔中華民國106年11月13日附錄本案論罪科刑之法律條文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。