臺灣新北地方法院111年度訴字第1913號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年訴字第1913號民事裁定

裁判日期：民國112年03月08日

裁判案由：清償借款

臺灣新北地方法院民事裁定111年度訴字第1913號上訴人 張翎瑩 被上訴人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 侯金英 上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於民國111年9月23日本院111年度訴字第1913號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起第二審上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之，提起上訴如逾上訴期間者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440條、第442條第1項定有明文。又按當事人對於判決，僅得以上訴方法聲明不服，故其訴狀內雖誤用抗告名稱，仍應以上訴論（最高法院89年度台抗字第332號裁定意旨參照）。
二、經查，本院於民國111年9月23日所為第一審判決，前於111年9月29日送達上訴人位在新北市○○區○○路000巷0號之住所，因未獲會晤上訴人，而付與有辨別事理能力之同居人即上訴人母親 黃美珠 ，有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第49頁），依民事訴訟法第137條第1項規定，已於111年9月29日生合法送達之效力。又上訴人之住所地在新北市永和區，依法院訴訟當事人在途期間標準，應加計在途期間2日，故其上訴之不變期間20日，應自收受送達之翌日即111年9月30日起算，加計在途期間2日後，至111年10月21日屆滿。惟上訴人遲至111年10月24日始行提起上訴，有民事抗告狀（雖誤載為抗告狀，惟依上開裁定意旨，仍應以上訴論）上之本院收狀戳章在卷可憑（見本院卷第51頁），是本件上訴人之上訴已逾上訴期間，其上訴不合法，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年3月8日
民事第七庭法官李宇銘以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國112年3月9日
書記官李律廷