裁判字號：臺灣士林地方法院98年審簡字第398號刑事判決
裁判日期：民國98年07月07日
裁判案由：詐欺
臺灣士林地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第398號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○
樓上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第6128號），被告於準備程序中自白犯罪（98年度審易字第1014號），本院合議庭裁定由受命法官獨任改以簡易判決處刑，並判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐欺使人將本人之物交付，處拘役叁拾日，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為拘役壹拾伍日，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另補充：被告於本院準備程序中就被訴之犯罪事實自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，堪認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、被告行為後，刑法於民國94年2月2日修正公布，95年7月
1日施行，其中關於本案之第33條第5款（罰金刑）有變更，刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，新刑法施行後，應適用新刑法第
2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較：㈠刑法第33條第5款有關罰金之最低數額部分，刑法分則編各
罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：（銀元）1元以上」，而銀元與新臺幣間之折算，依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1元折算新臺幣3元，即罰金之最低數額為新臺幣3元；修正後刑法第33條第5款則規定：「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之」；經比較修正前、後之規定，刑法第
339條第1項因修正後刑法第33條第5款所定罰金之最低數額，較之修正前提高，自以修正前刑法第33條第5款規定有利於被告，應適用修正前之規定。
㈡又按修正刑法係自95年7月1日起施行，在此之前，刑法分
則編有關罰金刑之貨幣單位係銀元；且依刑法分則編應處罰金者，應適用罰金罰鍰提高標準條例第1條之規定；亦即應按各該具體條文制定或修正之時間先後，定其提高之倍數。惟被告行為後，刑法施行法增訂第1條之1，於95年6月14日經總統公布，並自同年7月1日起施行；該條規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月
7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」。亦即自95年7月1日起，刑法分則編所定罰金之貨幣單位，由原來之銀元改為新臺幣；且94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自95年7月1日起，有關罰金之數額提高為30倍。修正前刑法第339條第1項之罪自24年7月1日施行後即未再修正，依增訂刑法施行法第1條之
1之規定，其罰金以新臺幣為單位，數額應提高30倍。此與增訂前之罰金以銀元為單位，且適用罰金罰鍰提高標準條例第1條前段之結果應提高10倍，而新臺幣與銀元之比例為3：1，換算結果亦為30倍者，並無不同。亦即增訂刑法施行法第1條之1之意旨，僅在使刑法規範之罰金刑之貨幣單位，一律改為新臺幣，並使增訂前後有關罰金刑提高之倍數一致，對被告而言，並無有利、不利之比較適用之問題，且此增訂之規定應屬罰金罰鍰提高標準條例第1條但書之情形，當無同條前段規定之適用，自應逕行適用刑法施行法第1條之1之規定。
㈢再按修正後刑法第30條規定：「幫助他人實行犯罪行為者，
為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」，而修正前之刑法第30條則規定：
「幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。」，觀諸修正前後幫助犯之規定，僅有文字之修正，無關成立幫助犯內容之實質之變更，非屬科刑規範事項之變更，自非法律之變更，應逕行適用修正後之規定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告對詐欺正犯提供帳戶資以助力，但並未參與詐欺犯罪行為之實行，應屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，乃依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。爰審酌被告因缺錢花用，竟提供帳戶予他人掩飾犯罪所得使用，非但增加被害人尋求救濟之困難，造成社會人心不安，亦助長詐騙犯罪者之氣焰，使詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，危害財產交易安全擾亂金融秩序甚鉅，及其品行、犯後態度等一切情狀，依公訴人之求刑及被告同意之範圍，量處如主文所示之刑。又被告行為後，刑法第41條於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日；而於95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用修正前刑法第41條及修正前罰金罰鍰提高標準條例第
2條之規定定其易科罰金之折算標準。再被告係於96年4月24日以前犯本罪，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第
1項第3款之規定減其宣告刑期2分之1，並諭知其易科罰金之折算標準。
四、末查，被告乙○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案記錄表1份在卷可考，其因一時失慮，致罹刑章，惟犯後已坦承犯行，態度尚稱良好，已匯款新臺幣（下同）1,214元賠償被害人甲○○之損失，並依公訴人之意見，捐贈2,000元予財團法人創世社會福利基金會，有匯款收據2紙在卷可憑，經此偵審程序及科刑宣告後，被告當知所警惕，信無再犯之虞，本院認上開宣告之刑以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑2年（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照，應逕行適用新法），以啟自新。
五、本件係依檢察官之請求，並經被告同意而為之科刑判決，雙方均不得上訴。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第451條之1第3項、第4項前段、第455條之1第2項、第454條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，刑法第2條第1項前段、第339條第1項、第30條、第74條第1項第1款，修正前刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官鄭堤升到庭執行職務。
中華民國98年7月7日
刑事第一庭法官雷雯華以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官陳麗津中華民國98年7月7日附錄本案論罪科刑法條之依據：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。