臺灣高雄地方法院105年度補字第1075號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年補字第1075號民事裁定

裁判日期：民國105年06月04日

裁判案由：撤銷遺產分割行為並回復原狀

臺灣高雄地方法院民事裁定105年度補字第1075號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷 訴訟代理人 林翔瑜 被告 胡惠萍
主文原告應於本裁定送達後柒日內，補正本件被告胡**完整姓名，並補繳裁判費新台幣壹仟伍佰伍拾元，逾期未補正，即逕行駁回其訴。
理由
一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：
一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明」，民事訴訟法第244條第1項定有明文。又當事人書狀應記載當事人姓名及住所或居所、法定代理人、應為之聲明或陳述、供證明或釋明用之證據等事項，而書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正，同法第116條第1項、第121條第1項亦有明文。復按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議參照）。
二、本件原告起訴狀當事人欄僅載被告胡**，惟未載明被告胡**之完整姓名致本件究以何人為被告尚有未明，復未繳納裁判費。經查，本件原告主張之債權額為新臺幣（下同）141,81
8元，低於原告主張撤銷法律行為標的之價額，應以較低之金額為核算基準，故本件訴訟標的價額應核定為141,818元，應徵第一審裁判費1,550元。茲命原告於收受本裁定之日起七日內，補正如主文所示事項，並補繳裁判費，逾期未補正，即逕行駁回其訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國105年6月4日
民事審查庭法官柯盛益正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新臺幣1,000元；其餘部分不得抗告。
中華民國105年6月4日
書記官倪金漢