臺灣臺東地方法院99年度東簡字第273號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院99年東簡字第273號刑事判決

裁判日期：民國99年07月12日

裁判案由：施用毒品

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決99年度東簡字第273號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第121號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、程序事項：按現役軍人犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依本法之規定追訴審判之；本法稱現役軍人者，謂依兵役法或其他法律服現役之軍官、士官、士兵；犯罪在任職服役前，發覺在任職服役中者，依本法追訴審判；現役軍人違反毒品危害防制條例之規定者，依其規定處理之，軍事審判法第1條第1項前段、第2條、第5條第1項前段、陸海空軍刑法第77條分別定有明文。又按犯罪在任職服役前，發覺在任職服役中者，依本法追訴審判，軍事審判法第5條第1項前段定有明文，是若犯罪及發覺均在任職服役前，即應歸由普通法院審判（最高法院86年臺非字第6號判決意旨足資參照）。查本件被告涉犯施用第二級毒品罪嫌，依陸海空軍刑法第77條規定，固係「犯陸海空軍刑法之罪」，惟被告係於民國99年3月24日入伍服役，有內政部戶政司戶役政資料電子閘門系統-個人兵籍資料查詢結果1紙在卷可稽，本案檢察官聲請簡易判決處刑書記載被告甲○○於99年3月6日13時40分為警採尿前回溯96小時前施用第二級毒品，且被告於99年3月6日為警發覺犯罪，此有警詢筆錄在卷可稽，是其犯罪及發覺均在其99年3月24日入伍服役前，揆諸上揭規定及說明，普通法院自有審判權，先予敘明。
二、本件除犯罪事實、證據均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，犯罪事實欄第1行至第8行倒數第7字應補充並更正為：「甲○○前因施用毒品案件，於96年7月16日經本院以96年度毒聲字第96號裁定送觀察勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，而於96年9月5日釋放出所。又因違反森林法案件，於97年6月10日經本院以97年度訴字第6號判決判處有期徒刑7月確定；再因違反森林法案件，於98年2月23日經本院以97年度訴字第306號判決判處有期徒刑8月確定，上開2案接續執行，於98年12月8日執行完畢。」；證據另應補充：「另按施用海洛因後24小時內經由尿液排出之量可達使用劑量之80﹪，以注射及口服方式施用嗎啡後24小時之內，經由尿液排出之量分別可達劑量之90﹪及60﹪，施用甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70﹪由尿中排出，而施用安非他命後，總計約有施用劑量之90﹪在3至4天內由尿液中排出，又施用毒品後，於尿液中排出之最長時限，受施用劑量、施用方式、個人體質及期待謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出安非他命之最長時間為1至4天，此有行政院衛生署管制藥品管理局90年5月4日管檢字第93902號函在卷可參。」
三、查安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定之第二級毒品。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第
10條第2項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾有如前所述之犯罪科刑及刑之執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌安非他命類藥物對於人體會產生精神依賴作用，濫行施用將導致大腦病變及精神變態，係足以危害個人健康及社會安全之管制藥物，被告曾因施用毒品案件，經過觀察、勒戒，猶不知戒除濫用毒品惡習而再度施用毒品，顯見毒癮非輕，並審酌其犯罪之自我麻醉動機、手段、所生自我戕害結果及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。中華民國99年7月12日
臺東簡易庭法官陳鈺雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官廖丁逸中華民國99年7月13日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。