臺灣高雄地方法院98年度審訴字第830號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第830號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年04月03日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄98年度審訴字第830號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣高雄監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 黃文德 上列被告因98年度審訴字第830號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第478、591號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年4月3日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡書瑜書記官楊明月通譯陳育宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年貳月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品，經本院以88年度毒聲字第9198號裁定其觀察、勒戒，因有繼續施用毒品傾向，另由本院以88年度毒聲字第9681號裁定令其強制戒治，於民國90年7月16日執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以90年度戒毒偵字第887號為不起訴處分確定。其於受強制戒治執行完畢
5年內，又因施用毒品案件，經本院以91年度訴字第3064號判處有期徒刑10月確定；復犯施用毒品罪，經本院以93年度訴字第1570號分別判處有期徒刑1年、4月，並定應執行刑為有期徒刑1年3月確定，上開各罪接續執行，於94年9月16日假釋付保護管束；其再於假釋期間中施用毒品，經臺灣高等法院高雄分院以95年度上訴字第1054號判處有期徒刑1年確定，經減刑為有期徒刑6月確定，並與前開遭撤銷假釋之殘刑5月又22日接續執行，於96年7月16日執行完畢。詎其猶不知戒絕毒癮，先後基於施用第一級毒品海洛因之犯意，為下列犯行：
㈠於97年11月11日某時，在其位在高雄市○○區○○路○○○巷○○號住處房間內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因
1次。嗣為警於97年11月13日下午2時許，在高雄縣仁武鄉大灣村大全二巷內之土地公廟盤查，經其同意採集尿液送驗，呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
㈡97年12月1日某時許，在其上開住處房間內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年12月4日上午11時30分許，因另案遭通緝而為警在高雄市○○區○○路○○○巷○○號住處逮捕，經其同意採集尿液，呈嗎啡陽性反應而查獲。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國98年4月3日
台灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官楊明月法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
中華民國98年4月3日
書記官楊明月