裁判字號：臺灣基隆地方法院97年基交簡字第404號刑事判決
裁判日期：民國97年11月25日
裁判案由：公共危險
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決97年度基交簡字第404號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度速偵字第498號），本院判決如下：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（以下簡稱「聲請書」）之記載（如附件）。
二、本院審酌被告乙○○明知酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，仍執意酒後駕車，既漠視自身安危，更枉顧公眾安全；並考量被告為警依法施測所得之酒精濃度值高達1.06mg/L、惟幸未造成車禍實害，兼衡量被告查無酒後不能安全駕駛之前科素行，暨其坦承犯行而表悔悟之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，本次僅因一時失慮，致罹刑典，犯後並已深表悔悟，經此科刑教訓，信當知所警惕，而無再犯之虞，因認所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑2年，用啟自新，以勵來茲。
四、依刑事訴訟法第449第1項前段、第454條第2項，刑法第
185條之3、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年11月25日
基隆簡易庭法官黃永定以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國97年11月25日
書記官劉珍珍附錄論罪法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度速偵字第498號被告乙○○男44歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路○○○巷○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國97年10月30日下午1時許，在基隆市七堵區百福社區內某小吃攤上飲酒用餐，同日下午4時許，已因飲酒欠缺通常之注意力，而無安全駕駛車輛之能力，猶駕駛車牌00-0000號自用小客車，由百福社區小吃攤出發，欲回基隆市○○路住處。迨同日下午4時45分許，行駛至基隆市仁愛區29號橋北上車道時，因酒後意識狀態不清、反應能力及注意力降低，於變換至右轉車道時，未能注意前方車況，致其T6-8979號自用小客車前方保險桿，擦撞前方由國光客運司機甲○○所駕駛之車牌00-000號營業用大客車右後方保險桿。嗣經甲○○報警，經警到場處理車禍事故，當場對乙○○實施呼氣酒精濃度檢測，發現乙○○吐氣所含酒精濃度，每公升高達1.06毫克，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告乙○○於警詢、偵訊時均坦承無誤，核與證人甲○○於警詢時所述情形相符，並有序號019902、案號224之酒精測試值1紙及「刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表」、汽機車駕駛人酒後生理平衡檢測紀錄表、基隆市○○○道路交通事故現場草圖等資料在卷可憑，且被告因飲酒駕車，致未能注意前方車況而自後追撞，發生車禍，足證被告確已因飲酒達不能安全駕駛之程度。本件事證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告乙○○所為，係涉犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院簡易庭中華民國97年11月3日
檢察官丙○○本件正本證明與原本無異中華民國97年11月7日
書記官何淑貞附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。