裁判字號：臺灣屏東地方法院99年易字第94號刑事判決
裁判日期：民國99年03月17日
裁判案由：傷害等
臺灣屏東地方法院刑事判決99年度易字第94號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第7723號）本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○因認告訴人丙○○之刻意阻擾，造成其無法由告訴人甲○○○處購得所需之魚貨，於民國98年9月25日晚間11時30分許，其前往屏東縣東港區漁會市場查看其放置在該市場內之冷凍庫時，恰巧發現告訴人丙○○正在該處之貨車上睡覺，遂基於傷害之犯意，打開車門後，將告訴人丙○○自車上拉下，造成丙○○受有左肩挫傷併脫臼之傷害；其仍不罷休，再以腳踢告訴人丙○○之胸口，又造成丙○○受有胸部挫傷併皮下瘀血之傷害。又被告因告訴人甲○○○不願出售魚貨一事而對於甲○○○心存不滿，於98年10月4日晚間10時30分許，騎乘不詳車號機車前往告訴人甲○○○位於屏東縣○○鎮○○里○○路○○號住處，欲找告訴人甲○○○理論，並在屋外叫囂，見告訴人甲○○○未出面，竟惱羞成怒，而基於毀損之犯意，先持不詳工具將告訴人甲○○○住處鋁窗撬開脫落致不堪使用，甲○○○遂出面告知外出商談。之後，告訴人甲○○○便駕駛車號0000—FD號自小貨車外出，被告則騎乘機車尾隨在後，二人駛至青州公園時，被告因餘怒未消，便趨車至告訴人甲○○○前方，並將告訴人甲○○○攔下，再基於前述毀損之犯意，持不明工具敲打車牌號碼0000—FD號自用小貨車前擋風玻璃3下，造成該擋風玻璃破裂毀損。然因恐懼告訴人甲○○○對其提出告訴，遂丟下新臺幣2萬4千元之現金後離去。因認被告涉犯刑法第277條第1項、同法第354條之傷害毀損等罪嫌云云。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條定有明文。
三、查本件被告乙○○因傷害等案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第277條第1項普通傷害罪及同法第354條之毀損罪，依同法第287條前段、第357條之規定須告訴乃論。
茲因被告與告訴人丙○○、甲○○○2人均業已達成和解，告訴人並於本件第一審言詞辯論終結前即99年3月10日具狀撤回告訴，此有撤回告訴狀1紙附卷可稽（見本院卷第32頁），爰依前揭刑事訴訟法之規定，不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款，第307條，判決如
主文。中華民國99年3月17日
刑事第三庭審判長法官邱明弘
法官李珮妤法官陳怡先以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年3月17日
書記官鍾小屏