臺灣高雄地方法院108年度交簡字第367號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年交簡字第367號刑事判決

裁判日期：民國108年02月20日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第367號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告蘇旺田上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第378號），本院判決如下：
主文蘇旺田犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。被告前因不能安全駕駛動力交通工具案件，經本院103年度審交易字第361號判處有期徒刑4月確定，嗣於民國103年8月20日易科罰金執行完畢等事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，則被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，而除累犯部分不予重複評價外，被告前於95年間已有酒後駕車而經檢察官緩起訴處分之情形，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟仍率爾於酒後無照騎車上路，足認其心存僥倖，自有不當，並考量被告犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車於一般道路上，測得之呼氣酒精濃度為每公升0.67毫克，其高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持、業工等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官胡詩英聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年2月20日
高雄簡易庭法官洪毓良以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國108年2月20日
書記官蕭主恩附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第378號被告蘇旺田男43歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路000巷0○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇旺田前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以103年度審交易字第361號判決判處有期徒刑4月確定，於民國103年8月20日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於108年1月21日16時許，在高雄市鹽埕區大公路附近某工地飲用啤酒及保力達後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意於同日17時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日18時30分許，行經高雄市三民區九如二路、嫩江街口，因騎車抽煙而為警攔查，並於同日18時34分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.67毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇旺田於警詢及偵查中均坦承不諱，復有酒精測試報告、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國108年1月24日
檢察官胡詩英