臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 台南縣官田鄉農會
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 乙○○
甲○○
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，經本院於民國97年
7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告乙○○、甲○○應就坐落臺南縣○○鄉○○○段○○○○號、
地目旱、面積1,067平方公尺土地，權利範圍全部，於民國94年8
月31日，所為之贈與契約應以撤銷。
被告甲○○應就上開土地於民國94年9月7日以贈與為原因所為之
所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：緣原告於民國（下同）94年12月27日取
得被告乙○○之執行名義後，於95年5月12日向國稅局請調
被告乙○○之財產歸屬資料清單，就其上所載被告乙○○並
無任何不動產可供執行，然經最近多次訪查得知，乙○○原
先所有坐落臺南縣○○鄉○○○段○○○○號、地目旱、面積1
,067平方公尺土地（下稱系爭土地），經原告調查附近相
關土地資料，發覺被告乙○○所有系爭土地，已於94年8月
31日無償贈與被告甲○○。惟查被告乙○○於原告之借款於
94年6月2日繳息後，即發生逾期行為，嗣後始將系爭土地所
有權移轉登記予被告甲○○，導致原告借從執行，應屬於民
法第244條第1項之有害及原告債權之無償行為，原告自得請
求撤銷其所有權移轉登記。爰聲明：被告乙○○、甲○○應
就坐落臺南縣○○鄉○○○段○○○○號、地目旱、面積1,067
平方公尺土地，權利範圍全部，於94年8月31日，所為之贈
與契約應以撤銷。
被告甲○○應就上開土地於94年9月7日以贈與為原因所為之
所有權移轉登記予以塗銷。
三、經查：原告為被告乙○○之債權人，被告乙○○於93年11月
1日向原告辦理農業發展基金貸款，借款200,000元，現債權
額尚有149,996元，此經本院於94年11月9日以94年度促字第
51567號支付命令確定，被告 羅小評 於94年8月31日將伊所有
系爭土地，權利範圍全部，於民國94年9月7日贈與登記與被
告 羅振榮 ，並簽有土地贈與所有權移轉契約書，繼於94年9
月7日向臺南縣麻豆地政事務所（下稱麻豆地政事務所）申
請以贈與為登記原因之所有權移轉登記，嗣經登記在案等事
實，業據原告提出本院94年度促字第51567號支付命令暨支
付命令確定證明書，土地登記謄本、農業發展基金貸款借據
、財政部臺灣省南區國稅財產歸屬資料清單、官田鄉農會放
款帳卡等件為證，並據本院依職權向麻豆地政事務所調取系
爭土地贈與登記卷宗核閱屬實，被告均經合法通知後，未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供
本院參酌，自堪信上開事實為真正。
四、按「債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
法院撤銷之」、「信託行為有害於委任人之債權人權利者，
債權人得聲請法院撤銷之」，民法第244條第1項及信託法第
6條第1項分別定有明文。又債權人對信託財產之強制執行，
除基於信託前存在於該財產之權利、因處理信託事務所生之
權利或其他法律另有規定者外，原則上不得強制執行，信託
法於第12條第1項規定甚明，是以如債務人於債權人債權成
立後將財產信託他人，而債權人之債權又不屬上開得以強制
執行之債權，債權人之債權即陷於清償不能、或困難、或遲
延之狀態，債務人之信託行為自有害於債權人之債權，應得
訴請撤銷債務人與第三人間信託之債權行為與物權行為。經
查：原告對被告乙○○之債權係基於農業發展基金消費借貸
關係而生，非存在於如上開不動產之擔保物權，原告對該筆
不動產即不得強制執行，原告對被告之債權確難以獲得清償
，應認被告間之贈與行為有害於原告之債權，而被告甲○○
現為系爭土地所有權之登記名義，依法亦應負有回復登記之
義務，即負有塗銷系爭土地所有權移轉登記之義務，揆諸上
開規定及說明，原告訴請撤銷於法有據，應予准許，茲判決
如主文第1項及第2項所示。
五、而本件判決之性質不宜為假執行之宣告，又依民事訴訟法第
87條第1項規定依職權為訴訟費用之裁判（即裁判費1,330）
，爰確定如主文第2項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如
主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官 吳森豐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
書記官陳俊男