臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 97年度斗簡字第181號
原 告 乙○○
被 告 蕭瑞炯 （即富詳食品行）
甲○○原名陳
上列當事人間請求給付票款等事件，本院於民國97年7月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣383,760元，及其中新台幣138,160元
自民國96年12月5日起，其中新台幣185,600元自民國96年12月10
日起，其中新台幣60,000元自民國97年1月23日起，均至清償日
止，按年息百分之6計算之利息。
訴訟費用新台幣4,190元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告甲○○（原名 陳錢 ）於96年10月間，向
伊借款共新台幣(下同）383,760元，因而背書交付由被告蕭
瑞炯（即富詳食品行)簽發如附表所示之支票3張，雙方約定
利息按每萬元每月240元計付，並於該支票之發票日清償。
詎支票經提示，皆未獲付款，履經催討，亦均置之不理等情
，被告甲○○部分，本於票據及消費借貸之法律關係，被告
蕭瑞炯(即富詳食品行)部分，本於票據法律關係，求為如主
文第1項所示之判決。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，有所提支票及退票理由單為證，被告
於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執，依法視同自認。原告主張之事實，堪信為
真實。查被告甲○○（原名陳錢）背書交付被告蕭瑞炯（即
富詳食品行）簽發之上開支票向原告借款，支票經原告提示
未獲付款，被告二人依法應連帶負給付票款責任，被告甲○
○並應負償還借款義務。故原告對被告二人本於票據關係，
對被告甲○○並本於消費借貸關係，請求彼等連帶如數給付
上開款項並自支票付款提示日起至清償日止，按年息百分之
6加給利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。原告於本件訴訟共計繳納如主文
第2項所示之裁判費，併依法命由敗訴之被告連帶負擔。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第433條之3、第85
條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
北斗簡易庭
法官陳瑞水
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│附表：97年度斗簡字第181號│
├──┬──────┬───────┬────────────┬─────┬──────┬─────┤
│編號│發票日│金額(新台幣元)│付款人│支票號碼│提示日期│備考│
├──┼──────┼───────┼────────────┼─────┼──────┼─────┤
│１│96年12月5日│138,160元│彰化縣社頭鄉農會│BO439912│96年12月5日││
├──┼──────┼───────┼────────────┼─────┼──────┼─────┤
│２│96年12月10日│185,600元│彰化縣社頭鄉農會│BO439916│96年12月10日││
├──┼──────┼───────┼────────────┼─────┼──────┼─────┤
│３│96年12月20日│60,000元│彰化縣社頭鄉農會│BO439986│97年1月23日││
└──┴──────┴───────┴────────────┴─────┴──────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
書記官 熊掌山