裁判字號：臺灣花蓮地方法院107年花交簡字第308號刑事判決
裁判日期：民國107年06月21日
裁判案由：公共危險
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決107年度花交簡字第308號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告邱武漢上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第809號），本院判決如下：
主文邱武漢犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：邱武漢明知有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形，不得駕駛動力交通工具，亦明知其於民國107年5月19日下午2時40分許，在花蓮縣○○鄉○○○街之工地內，飲用「保力達」藥酒2杯，已達吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克以上之程度，猶在飲酒結束後，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車上路。嗣於同日下午3時10分許，行經花蓮縣○○鄉○○路○段與干城一街路口時，因行車抽菸等情形，為警攔檢盤查，發現其身上散發酒氣，而於同日下午3時29分許對其實施呼氣酒精濃度測試，測定值達每公升
0.36毫克，而查獲上情。案經花蓮縣警察局吉安分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告邱武漢於警詢及偵查中坦承不諱，復有偵查報告、酒精測定紀錄表、花蓮縣0000000道路0000000000000號查詢汽車車籍、花蓮縣警察局吉安分局實施酒測民眾權益告知表各1份在卷可佐，足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論罪科刑。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。被告前因施用毒品案件，分別經本院以106年度易字第326號、106年度花簡字第233號判決判處有期徒刑4月、6月確定，嗣經本院以106年度聲字第864號裁定應執行有期徒刑8月確定，於106年12月25日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有3次不能安全駕駛動力交通工具之公共危險前案紀錄，此有上述被告前案紀錄表可考，被告本次再因酒後駕駛動力交通工具而犯本案，足見被告欠缺自制能力，而於酒後駕駛動力交通工具小客車上路，造成一般往來之公眾及駕駛人自身高度之危險，已嚴重危害公眾之行車安全，惟念幸未因而肇事，且犯後尚知坦承犯行，兼衡被告所測得之呼氣酒精濃度含量為每公升0.36毫克，暨其於警詢時自述為高職肄業之智識程度、從事灌漿水泥工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官林俊佑聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，應於收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國107年6月21日
花蓮簡易庭法官黃柏憲上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
中華民國107年6月22日
書記官汪郁棨附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。