臺灣屏東地方法院107年度原簡字第61號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年原簡字第61號刑事判決

裁判日期：民國107年06月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決107年度原簡字第61號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告簡淑芬上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第759號），本院判決如下：
主文簡淑芬施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、簡淑芬基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10
6年12月2日20時許，在其位於屏東縣○○○鄉○○村○○巷00號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警方因調查其他案件，持鑑定許可書通知簡淑芬到案說明，經警於
106年12月5日7時23分許採集其尿液送驗，檢出安非他命、甲基安非他命陽性反應，始知悉上情。案經屏東縣政府警察局里港分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告簡淑芬於警詢及偵查中坦承不諱，並有鑑定許可書影本、屏東縣政府警察局里港分局辦理毒品危害防制條例案尿液送檢人真實姓名對照表（尿液編號：里偵查00000000）及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告影本（報告編號：KH/2018/00000000）各1份在卷可稽，足認被告之任意性自白核與事實相符，可資憑採為認定事實之依據。本案事證明確，被告施用第二級毒品之犯行堪以認定，應予依法論科。
三、按犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪，如於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，於5年內再犯，依法應為追訴處罰，同條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院以106年度毒聲字第39號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於106年5月8日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用毒品犯行，揆諸前開說明，應依法追訴處罰。
四、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告於違犯上開施用甲基安非他命犯行後、未被有偵查犯罪權限之公務員或機關發覺上開犯行前，即坦承本件施用甲基安非他命之犯行，並接受警方採尿送驗，而自願接受裁判，有查獲施用毒品案件報告表存卷可考，則被告係對未發覺之犯罪自首而接受裁判，參以被告自始坦承其施用第二級毒品犯行，並就犯罪情節供述明確等情，堪認其確出於悔悟而自首，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。
（三）爰審酌被告曾因施用毒品經送觀察、勒戒，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯罪後態度、教育程度、經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官李仲仁聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年6月29日
簡易庭法官陳嘉瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國107年6月29日
書記官陳美玟附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。