臺灣屏東地方法院96年度易字第404號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年易字第404號刑事判決

裁判日期：民國96年12月14日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣屏東地方法院刑事判決96年度易字第404號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現在臺灣屏東監獄竹田分監受刑中）上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官追加起訴（96年度偵字第10
1號），本院改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○損壞他人之鐵捲門，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實：㈠甲○○曾於民國83年間，分別因違反肅清煙毒條例及違反
麻醉藥品管理條例案件，為法院判處有期徒刑2年7月及有期徒刑5月，嗣由法院裁定合併執行有期徒刑3年確定，然其入監服刑尚未期滿，即於84年7月28日獲得假釋出獄（尚餘殘刑1年6月17日）。86年間，甲○○又因違反麻醉藥品管理條例及肅清煙毒條例案件，為法院判處應執行有期徒刑8年5月確定，前開假釋亦遭撤銷。其自86年
6月3日起入監受前開殘刑及徒刑之執行，本應至95年3月4日期滿，然於90年6月28日又獲假釋出獄（尚餘殘刑
4年8月8日）。惟旋即因故被撤銷假釋，於91年5月23日入監受前開殘刑，迄95年10月1日縮短刑期執行完畢出監。
㈡緣 沈瑞成 、乙○○夫婦與甲○○之父，因土地傾倒垃圾糾
紛致生間隙，甲○○心生不滿，於民國95年10月9日18時30分許，至乙○○住處找沈瑞成理論未果，竟基於毀損犯意，駕駛其所有之自用小客車（車牌號碼：00-0000）接連衝撞屏東縣○○鄉○○村○○路○段○○○號乙○○住處鐵捲門，致其扭曲變形而損壞，足以生損害於乙○○，嗣經乙○○報警而查獲。
二、本件證據除引用檢察官追加起訴書之記載（如附件）外，並增加引用被告於本院審理中之自白為證據。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第354條之毀損罪。被告前有如事實欄所示之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告之智識程度，曾有違反麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條例及毒品危害防治條例之犯罪前科，素行不端，本件犯罪之動機、目的，手段甚具危險性，被害人所受損害，被告尚未與告訴人達成和解，惟於警詢及本院審理程序中坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依中華民國96年罪犯減刑條例減刑後，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，刑法第354條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
中華民國96年12月14日
刑事第四庭法官王以齊以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國96年12月14日
書記官盧姝伶附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬5千元以下罰金。