臺灣嘉義地方法院民事判決 95年度嘉簡字第1429號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
15
上列當事人間清償消費款事件，本院於民國96年1月30日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟伍佰零壹元，及其中新臺幣玖
萬捌仟玖佰玖拾壹元自民國九十五年十一月二日起至清償日止，
按日息萬分之四計算之利息，並按上開利息百分之十計算之違約
金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年8月間與伊簽訂信用卡使用契約
，領得信用卡使用，依約被告就使用系爭信用卡所生之債務
，應負全部給付責任，被告領用系爭信用卡後，即得於原告
之特約商店簽帳消費，惟應於當期繳款截止日前向原告全部
清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期清償，
除喪失期限利益外，並應依約支付遲延利息及違約金。詎被
告自95年11月1日起未依約繳款，尚餘本金新台幣（下同）
98,991元及利息、違約金6,510元，爰依信用卡使用契約之
法律關係，請求被告給付上揭款項，並聲明如主文第1項所
示。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書及約定條款
、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡帳單等資料為
證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及
受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符；又被告就
原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞辯論期日到
場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項
、第1項規定，已視同自認，則原告主張之事實，可堪信為
真實。從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息並違約金，為有理由
，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
書記官林美芳