臺灣高等法院107年度抗字第724號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年抗字第724號刑事裁定

裁判日期：民國107年05月22日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定107年度抗字第724號抗告人 林威助 即受刑人上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地方法院中華民國107年4月25日裁定（107年度聲字第1577號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：受刑人林威助因違反毒品危害防制條例等案件，經如附表所示法院先後各判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有本院被告前案紀錄表及如附表所示判決在卷供參；因受刑人所犯如附表所示各罪，均係於裁判確定前所犯，與數罪併罰之要件核無不合，茲經犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請定其應執行之刑，原審審核認聲請為正當，爰依法定其應執行之刑。
二、抗告意旨詳如附件所載。
三、按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，兩者均不得有所踰越（最高法院92年度臺非字第187號判決意旨參照）。
四、經查：原裁定以抗告人林威助先後犯如原裁定附表所示之罪，經法院分別判處罪刑確定在案，有各該判決書及被告前案紀錄表附卷可憑。檢察官據以抗告人請求聲請定應執行刑，經原審審核認聲請為正當，並斟酌抗告人犯罪之情節及行為次數，對於抗告人所犯數罪為整體評價，定其應執行刑為有期徒刑2年1月，係在各刑中之最長期7月以上，各刑合併之刑期2年7月以下，其裁量權之行使，並未悖於法律秩序之理念，符合法規範之目的，亦無違反內部性界限或不利益變更禁止原則，更無明顯過重而違背比例原則或公平正義、罪責原則之情形，核屬法院裁量職權之適法行使，自無違法或不當。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國107年5月22日
刑事第四庭審判長法官陳筱珮
法官沈宜生法官陳德民以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官翁子婷中華民國107年5月22日附表：
┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│一│二│三│├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑6月│有期徒刑6月│有期徒刑7月│├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│104年3月19日│104年1月6日│104年10月11日│├──┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵│機關│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣士林地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署││├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│查│案號│104年度毒偵字第1290號│104年度毒偵字第1499號│105年度毒偵字第482號│├──┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣桃園地方法院││後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│104年度審易字第1535號│104年度審簡字第1080號│105年度審訴字第464號││實├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│104年9月30日│105年3月31日│105年5月26日│├──┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣高等法院││定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案號│104年度審易字第1535號│104年度審簡字第1080號│105年度上訴字第2131號││決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤││確定日期│104年11月2日│105年6月29日│105年10月11日│├──┴────┼───────────┴───────────┼───────────┤│備註│附表編號一所示之罪，於105年3月24日易科罰金執│附表編號三、四所示之罪│││行完畢；又附表編號一、二所示之罪，經臺灣士林地│，經臺灣桃園地方法院以│││方法院以106年度聲字第1550號裁定應執行有期徒刑│105年度審訴字第464號│││10月確定。│判決定應執行有期徒刑1││││年1月，上訴後，經臺灣││││高等法院以105年度上訴││││字第2131號判決駁回上訴││││而確定。│└───────┴───────────────────────┴───────────┘┌───────┬───────────┬───────────┐│編號│四│五│├───────┼───────────┼───────────┤│罪名│毒品危害防制條例│妨害自由│├───────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑7月│有期徒刑5月│├───────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│104年10月11日│104年10月9日│├──┬────┼───────────┼───────────┤│偵│機關│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣新北地方法院檢察署││├────┼───────────┼───────────┤│查│案號│105年度毒偵字第482號│105年度偵續字第252號│├──┼────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣新北地方法院││後├────┼───────────┼───────────┤│事│案號│105年度審訴字第464號│106年度審易緝字第33號││實├────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│105年5月26日│106年11月30日│├──┼────┼───────────┼───────────┤│確│法院│臺灣高等法院│臺灣新北地方法院││定├────┼───────────┼───────────┤│判│案號│105年度上訴字第2131號│106年度審易緝字第33號││決├────┼───────────┼───────────┤││確定日期│105年10月11日│107年1月9日│├──┴────┼───────────┼───────────┤│備註│附表編號三、四所示之罪││││，經臺灣桃園地方法院以││││105年度審訴字第464號││││判決定應執行有期徒刑1││││年1月，上訴後，經臺灣││││高等法院以105年度上訴││││字第2131號判決駁回上訴││││而確定。││└───────┴───────────┴───────────┘