宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第31498號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁漢中
乙○○
被 告 甲○○ 原住台北市○○區○○里○○鄰○○
路
上列當事人間95年度北簡字第31498號清償借款事件，於中華民
國95年9月12日言詞辯論終結，同年月29日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬伍仟肆佰陸拾玖元，及自民國九
十四年十一月十六日起至清償日止，按日息萬分之五計算之違約
金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣貳拾柒萬伍仟肆佰陸拾玖元預供擔保，或將請
求標的物提存，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之小額信用分期付款
契約書第17條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一
審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與
首揭規定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國94年9月7日與原告訂立小額信用貸款契
約，向原告借款新台幣（下同）283,340元，約定借款期間
自94年9月7日起至97年9月7日止共3年，以每一個月為一期
共分36期，按月於每月平均攤還本息，並約定如遲付分期付
款時，自應支付日之次日開始，迄至實際付款日止，按每日
利息萬分之5乘以貸款餘額，給付違約金；詎被告僅攤還本
息至94年11月15日止，仍積欠275,469元尚未清償等事實，
已據其提出與所述相符之小額信用分期付款申請書暨契約書
、攤還收息記錄查詢單等件為證，而被告經合法通知，既未
於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌
，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法
第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
書記官金雅芳
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書 記 官金雅芳