臺灣臺北地方法院民事裁定 95年度北簡聲字第241號
聲 請 人 甲○○
上列當事人與美商花旗銀行股份有限公司間請求清償債務事件（
本院95年度北簡字第21117號），聲請移轉管轄，本院裁定如下
：
主文
聲請駁回。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院。第二十四條之合意管轄，
如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條
款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案前言詞辯論
前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人者，不在此
限，民事訴訟法第28條第1、2項定有明文。是當事人之一造
如為法人或商人，他造恆居於經濟弱者之地位，訂立契約時
，往往被迫接受以合意定第一審管轄法院之不平等條款，一
旦因該契約涉訟，必須遠赴法人或商人以附合契約預定之法
院應訴，有失公平，因而規定兩造雖以合意定第一審管轄法
院，他造仍得聲請受訴法院將該訴訟移送於管轄法院，以保
護其利益。
二、美商花旗銀行股份有限公司訴請聲請人清償債務事件，經本
院95年度北簡字第21117號清償債務事件受理審理，聲請人
固於95年6月1日具狀聲請移轉管轄，惟係向台灣高等法院提
出聲請，經台灣高等法院95年7月31日裁定將上開聲請案件
移送本院處理，惟本院95年度北簡字第21117號清償債務事
件已於95年6月21日言詞辯論終結，同年月30日宣判，聲請
人再聲請移轉其住所地法院管轄，已無實益，應予駁回。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 95 年 10 月 4 日
書記官楊盈茹