臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度虎交簡字第175號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林學雄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度速偵字第744號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文
林學雄駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就證據欄增列「車輛詳細資料報表
1紙」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上
罪。
三、被告前因不能安全駕駛致公共危險罪，經本院以104年度港
交簡字第155號判決判處有期徒刑4月，甫於民國105年4
月22日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份
附卷足憑。故被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為
累犯，應依法加重其刑。
四、爰審酌：按行為人服用酒類後雖已達不能安全駕駛動力交通
工具之程度，然此係基於交通運輸與公共安全之考量，而動
力交通工具之駕駛行為須手、腳、眼、耳多重感覺意識器官
彼此高度配合，且須對於周遭道路車況持續保持極高之注意
力，始得以順利安全完成駕駛，是以飲酒後，若致身體各部
之相互協調或高度注意之持續上產生障礙，駕駛過程中極易
產生危險而肇禍（最高法院102年度臺上字第1658號判決意
旨參照），足見酒後駕車行為具有高度之危險性，而本案被
告吐氣所含酒精濃度高達每公升0.28毫克（MG/L），則當其
騎乘機車上路時，無異開啟所有用路人之高度風險，惟幸未
肇事釀禍，否則豈是被告能加以承擔，而邇來社會上酒駕傷
亡事件頻傳，立法者順應民情不斷提高酒駕刑度，所著重者
是在於飲酒後駕車此一行為之痛惡，司法機關自當予以回應
，對酒駕之人不宜寬待，否則無異縱容酒駕之危險行為一再
發生，被告必須為自己所作所為付出一定代價，才能深切知
悉酒駕之危害並心生警惕，佐以本案被告前亦於104年間有
酒駕行徑，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表為憑，被
告理應知所警惕，但被告此次飲酒故態復萌，且與上次酒駕
犯行相隔期間不長，可見被告未獲得真切教訓，惟考量被告
犯後未矯飾犯行，頗有悔意，犯後態度尚可，復參酌被告所
騎乘之交通工具為普通重型機車，行經路段為雲林縣○○鎮
○○○縣道，行經時間仍屬用路人不少之下午時段，暨其教育
程度為國中畢業，智識程度不高，無業，家庭經濟狀況勉持
（見警詢筆錄【教育程度欄】、【家庭經濟狀況欄】所載）
，暨被告於警詢時自承為中度精神障礙，每月領取補助等其
他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41
條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項逕以簡易判決
處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內向本庭（雲林
縣○○鎮○○路○○號）提出上訴狀，上訴於本院第二審合議
庭（須附繕本）。
中華民國105年6月30日
虎尾簡易庭法官王子榮
以上正本係照原本作成。
書記官王妤甄
中華民國105年6月30日
附錄本案論罪科刑法條全文：
【中華民國刑法第185條之3】
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。