臺灣高雄地方法院99年度審簡字第2245號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第2245號刑事判決

裁判日期：民國99年05月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第2245號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第1662號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第10行「99年2月7日2時10分許」，應更改為「99年2月7日2時15分許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前於民國97年間因妨害投票案件，經本院以98年度簡字第2號判處有期徒刑3月確定，於民國98年11月18日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其受有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品，經觀察勒戒後，仍未能徹底戒絕吸毒惡行，再犯本件施用毒品犯行，顯見其戒毒意志不堅，惟念及其施用毒品乃屬自戕行為，尚未直接害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌本件犯罪情節、被告資力及其智識程度(見被告警詢筆錄受詢問人欄所載)，諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年5月12日
高雄簡易庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國99年5月12日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度毒偵字第1662號被告甲○○男45歲（民國00年00月00日生）
住高雄縣○○鄉○○村○○路20之8號國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國98年間，因妨害投票案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於98年11月18日易科罰金執行完畢。又於96年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經法院裁定命入戒治處所施以強制戒治，於97年11月28日強制戒治執行完畢釋放，案經本署檢察官以97年度戒毒偵字第546號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，猶未戒除毒癮，基於施用第二級毒品之犯意，於99年2月7日2時30分許回溯72小時內之某時（不含警力拘束時間），在高雄地區某處，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年2月7日2時10分許，在高雄縣○○鄉○○路某處，為警查獲係屬毒品列管人口，且經警帶至警局經其同意採尿送驗後，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始知悉上情。
二、案經高雄縣政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告甲○○經合法通知並未到庭。經查，其為警查獲當日所採集之尿液經檢驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，有查獲毒品案件嫌疑人代號與真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附卷可稽。被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑
三、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年4月15日
檢察官乙○○