臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十五年七月十九
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾陸萬陸仟陸佰參拾伍元，及其中新台
幣貳拾陸萬陸仟陸佰元自民國九十五年一月十三日起至清償日止
按年息百分之十四．四七計算之利息，暨自民國九十五年二月十
四日起至清償日止，逾期清償六個月以內者，按上開利率百分之
十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)93年5月12日向原告申請
具有循環功能之「Ｕ─Ｌife現金卡」，原告核貸額度為新
台幣(下同)30萬元，原告得視被告之信用隨時調整借款之
動用額度，被告應按期償還借款，如遲延還本時，按年息百
分之14．47計算利息，而本金自到期日起，逾期清償6個月
以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，按上開
利率百分之20計算違約金。詎被告之最後繳息日為95年1月
12日，自95年2月12日起即未依約繳息，借款到期日為95年2
月14日，共積欠266635元，其中本金266600元及如主文所示
之遲延利息與違約金，原告迭經催討，均無效果，為此提起
本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。被告
則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出「Ｕ─Ｌife」現金卡申請
書影本1件、循環理財利息及本金查詢等資料各在卷為憑，
核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真
正。
四、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付266635元，
其中本金266600元及如主文第1項所示之遲延利息，即無不
合，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告
如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
書記官楊慶亮