臺灣臺北地方法院民事簡易判決 100年度北簡字第3318號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 洪婉瑜
陳泰元
被 告 謝勝煌
上列當事人間100年度北簡字第3318號清償借款事件，於中華民
國100年5月24日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文：
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬元，及自民國九十三年十月三十
一日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，並自民國九十
三年十月三十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，依
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾玖萬元預供擔保，或將請求標的物提存，
得免為假執行。
理由要領︰
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有貸款契約書暨約定書第
8條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
，合先敘明。
二、原告原名為富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦商業銀行
）與台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）合併，富邦商
業銀行為消滅銀行，台北銀行為存續銀行並於合併後公司名
稱仍為「台北富邦商業銀行股份有限公司」，有行政院金融
監督管理委員會於民國93年11月2日金管銀（六）字第09380
11820號函附卷可稽，依公司法第75條規定，富邦銀行對被
告之債權應由原告承受之。再被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到庭，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，併予敘明。
三、原告主張被告於92年11月6日向原告借款新台幣300,000元，
並書立貸款契約，原告借款後，被告未依約清償，迄今共積
欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示
。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告
清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
中華民國100年5月31日
臺北簡易庭
法官張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月31日
書記官高宥恩