臺灣桃園地方法院107年度訴字第1914號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年訴字第1914號民事判決

裁判日期：民國107年10月31日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決107年度訴字第1914號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 江宏平 被告 林劭民 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾捌萬零柒佰捌拾捌元，及自民國一０七年五月七日起至清償日止，按週年利率百分之二點一二計算之利息，暨自民國一０七年六月八日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按前開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按前開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾貳萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國105年7月7日簽立消費貸款授信約定書，向原告借款新臺幣（下同）250萬元，借款期間自核准次日起算為期7年，借款利率按年利率2.12％計算，並以每月7日為還款日，如未按期還本付息時，除喪失期限利益外，逾期在6個月以內部分，按前開利率10％，逾期超過6個月部分，按前開利率20％加付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自107年5月7日起即未依約還本付息，現仍積欠借款本金188萬788元及利息、違約金，為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：（一）、如主文第1項所示；（二）、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之消費借款借據、授信約定書影本、帳務資料暨利率變動表、債權計算書、本金異動明細及還款明細表等文件為證；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述為爭執或供本院審酌，依上規定，對原告主張之事實，視同自認，堪信原告主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。經查，被告既未依約攤還借款，自應負清償之責任，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年10月31日
民事第三庭法官張世聰以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月1日
書記官顏崇衛