臺灣臺北地方法院95年度重訴字第747號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年重訴字第747號民事判決

裁判日期：民國95年07月19日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度重訴字第747號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○
戊○○被告拓吉企業有限公司兼法定代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國九十五年九月十九日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣柒佰玖拾柒萬元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。合先敘明。
二、本件原告起訴主張：被告拓吉企業有限公司（下稱拓吉公司）於民國94年8月24日邀同其餘被告丙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）5,000,000元，約定95年8月24日到期，利息按原告基準利率加碼週年利率1.23%計付，如立約人未依約清償本金，全部借款視為到期，凡逾期清償在6個月以內者，按前開利率10%，超過6個月者，超逾部分按前開利率20%計付違約金。並立有本票一紙。其上並載有「免除做成拒絕證書」。被告又於94年8月22日簽立借款契約墊付國內票款融資，並約定利率按原告放款利率加週年利率1.23％按月計息，並於94年9月16日動用670,000元，到期日為95年1月16日；於94年10月5日動用2,300,000元，到期日為95年2月5日。惟被告未能依約攤還本息，尚積欠本金7,970,000元及如附表所示之利息及違約金等情，爰依借款契約及連帶保證契約，求為命被告連帶給付7,970,000元及上開利息、違約金。
被告未到場陳述，亦未提出書狀以供本院審酌。
三、原告主張之上開事實，業據提出本票、借款契約、墊付國內票款容動用申請書、授信約定書、連帶保證書、放款帳務資料查詢單、戶籍謄本等件為證（見本院卷第8頁至第16頁），被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視為被告已為自認（民事訴訟法第280條第3項及第1項規定參照），堪信為真實。被告拓吉公司既未依約還款，自應負清償借款之責，被告丙○○及甲○○亦應負連帶給付責任。
四、綜上所述，原告依系爭借款契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付7,970,000元，及如附表所示之利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年7月19日
臺灣臺北地方法院民事第三庭
法官黃書苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年7月19日
書記官趙郁涵