裁判字號：臺灣雲林地方法院96年訴字第788號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國96年11月21日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院宣示判決筆錄96年度訴字第788號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院指定辯護人鍾竹簧律師上列被告因96年度訴字第788號違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第440號），嗣經檢察官聲請本院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國96年11月21日下午15時20分，在本院第一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
審判長法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國93年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於同年8月20日經釋放出所，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第899號為不起訴處分確定。又因竊盜案件，分別經本院以93年度港簡字第216號及93年度虎簡字第359號各判處有期徒刑3月、4月確定；另因施用毒品及竊盜等案件，分別經本院以94年度訴字第266號及94年度港簡字第131號各判處有期徒刑8月、4月確定，再經定應執行刑為有期徒刑10月確定，前揭案件接續執行，於95年4月
4日假釋出監，於同年7月16日假釋期滿未經撤銷，視為已執行完畢。詎其仍不知悔悟，於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於96年1月19日，在雲林縣四湖鄉之友人住處，以將第一級毒品海洛因摻水置於針筒內注射血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同因另案遭解送至臺灣雲林看守所羈押時，經所方人員對其採尿送驗，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄，以代判決書。
中華民國96年11月21日
刑事第一庭審判長法官王雅苑
書記官譚系媛以上正本證明與原本無異。
書記官譚系媛中華民國96年11月21日