臺灣基隆地方法院104年度基簡字第250號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院104年基簡字第250號民事判決

裁判日期：民國104年06月12日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院民事判決
104年度基簡字第250號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 廖燦昌 訴訟代理人 林鑫山 被告 蔡素嬌 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年6月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟叁佰捌拾貳元，及自民國一百零三年七月十八日起至清償日止，按週年百分之二計算之利息，暨自民國一百零三年八月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬貳仟叁佰捌拾貳元預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國102年3月18日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定借款期間自102年3月18日起至107年3月18日止，依年金法按月攤還本息，利息按原住民族綜合發展基金規定之利率2%（起訴狀誤載為按中華郵政2年期定期儲金機動利率固定加碼0.628%）浮動計算，並約定如未依約履行，即喪失一切期限利益，經原告請求即應立即清償，且除按約定利率計息外，並自逾期之日起6個月內，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20%加計違約金。詎被告自103年7月18日起即未繳納上開借款之利息及償還本金，依約全部債務視為到期，屢經催討均置之不理，為此提起本訴，並聲明：被告應給付（被告僅有1人，原告請求連帶給付應為誤載）原告222,382元，及自103年7月18日起至清償日止，按週年2%計算之利息，暨自103年8月19日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%、逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出原住民族綜合發展基金貸款借據影本1件為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。
從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用2,630元（第一審裁判費2,430元、公示送達登報費200元），由被告負擔。
中華民國104年6月12日
基隆簡易庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月12日
書記官修丕龍