臺灣高雄地方法院101年度簡字第6165號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年簡字第6165號刑事判決

裁判日期：民國101年12月20日

裁判案由：妨害自由

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度簡字第6165號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告張逸誠
徐恁舜上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第20231號），本院判決如下：
主文張逸誠共同犯強制罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
徐恁舜共同犯強制罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據增列「高雄市政府警察局楠梓分局加昌派出所搜索扣押筆錄、扣押筆錄、、高雄市政府警察局楠梓分局扣押物品目錄表各1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第304條之強暴、脅迫，祇以所用之強脅手段足以妨害他人行使權利，或足使他人行無義務之事為已足，並非以被害人之自由完全受其壓制為必要（最高法院28年上字第3650號判例意旨參照）；又按刑法第304條第1項稱「強暴」者，乃以實力不法加諸他人之謂，惟不以直接施諸於他人為必要，即間接施之於物體而影響於他人者，亦屬之（最高法院86年度台非字第122號判決意旨參照）。是以行為是否屬於本罪之強暴，判斷之關鍵在於施暴有無發生強制作用，使被害人感到心理上或生理上之強制，亦即行為若能具有強制成效者，自可認定為本罪之強暴。本件被告張逸誠、徐恁舜及其他4名真實姓名年籍不詳之成年男子，以檢察官聲請簡易判決處刑書所載之方式，作為遂行渠等強制犯行之現實強暴手段，致使被害人 王鎮昌 心生畏懼、自由意思受有壓制之情形下，分別簽立借據、本票、交出國民身分證、健保卡、機車行照及行動電話而行其無義務之事，是核被告2人所為，均係犯刑法第304條第1項之強制罪。又被告2人及其他4名真實姓名年籍不詳之成年男子就上開犯行，有犯意聯絡及行為之分擔，為共同正犯。爰審酌被告二人不思以理性方式解決債務糾紛及細故，率以如聲請簡易判決處刑書所載之之方式，脅迫被害人行無義務之事，所為實有不該；惟念及被告2人與被害人王鎮昌業於民國101年7月30日，經高雄市楠梓區調解委員會調解成立，且被害人並於同日具狀撤回告訴，有高雄市楠梓區調解委員會調解書、撤回告訴狀各1份在卷可參；復審酌被告張逸誠自稱經濟貧寒之生活狀況、高職畢業之智識程度；被告徐恁舜自稱經濟勉持之生活狀況、高職肄業之智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第304條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國101年12月20日
高雄簡易庭法官林岳葳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國101年12月21日
書記官胡淑芳附錄本判決論罪之法條：
刑法第304條第1項以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
附件：