臺灣臺北地方法院94年度訴字第7133號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第7133號民事判決

裁判日期：民國94年12月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第7133號原告台北國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○
戊○○被告庚○○
號己○○ 譚兆鈞 原名譚孟豪
樓丁○○乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國94年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰貳拾柒萬肆仟貳佰叄拾陸元，及自民國九十四年二月五日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，暨自民國九十四年三月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，本件兩造已於借據約定書第13條約定，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、本件被告庚○○、己○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告庚○○於民國93年8月4日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,500,000元，借款期間自93年8月4日起至96年8月4日止，分36期，每期1個月，按期平均攤還，利率按年息百分之8採固利率按月計息。如有遲延給付本息、或經票據交換所公告拒絕往來時，除仍按原利率計息外，逾期清償在6個月以內者，按原利率10%，超過6個月者，超過部份按原利率20%計付違約金。詎被告庚○○僅繳款至自94年2月4日，依約即喪失期限利益，上述債務視為全部到期，尚欠借款本金1,274,236元及利息，迭經催索迄未償還，爰依借款及連帶保證之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第一項所示。
四、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出借據及約定書、繳息明細表為證，核屬相符。被告譚兆鈞、 童群淇 、乙○○均不爭執擔任系爭借款之連帶保證人，而被告庚○○、己○○未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，堪信原告之主張為真實。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條定有明文。故被告譚兆鈞、童群淇、乙○○抗辯原告應先對主債務人即被告庚○○求償，即不足採。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之借款及利息、違約金為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年12月30日
民事第二庭法官鄭純惠以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年12月30日
書記官陳素卿