裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第3680號刑事裁定
裁判日期：民國98年09月16日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第3680號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣臺南監獄臺南分監執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（98年度執聲字第3091號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯違背安全駕駛致交通危險等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第
5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。又民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條之規定有違，並與釋字第366號解釋意旨不符而失其效力，業經司法院大法官98年6月19日公布之釋字第662號解釋在案。故對數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第66
2號解釋意旨，仍得易科罰金。
三、經查，受刑人因犯附表所示2罪，業經判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及刑事判決各1份在卷可稽。本院審核受刑人於附表編號1所示判決確定日前犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許，爰定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準，如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、釋字第366號、第662號，裁定如主文。
中華民國98年9月16日
刑事第十四庭法官李俊霖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年9月17日
書記官武凱葳附表：1紙