裁判字號：臺灣新北地方法院104年聲字第804號刑事裁定
裁判日期：民國104年05月27日
裁判案由：發還扣押物
臺灣新北地方法院刑事裁定104年度聲字第804號聲請人即被告 王志男 上列聲請人即被告因詐欺案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）王志男因涉嫌詐欺案件，於為警查獲之初，個人身上物品、財物均遭扣押，而現業經本院103年度易字第654、655號刑事判決在案，如附表所示之物，並非犯罪證據，違禁品，均經不宣告沒收在案，上揭物品均經本院扣押保管，然本案業已確定，爰依刑事訴訟法第142條第1項前段之規定，請求發還予被告，然被告現於法務部矯正署臺北監獄執行中，並請准許由被告家屬領回等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。且所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前述規定發還。倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。而扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院自得本於職權，依審判之需要及訴訟進行之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押，俾供上訴審審判之用，以利訴訟之進行（最高法院101年度臺抗字第129號、95年度臺抗字第496號裁定參照）。
三、經查：
（一）本件被告聲請發還扣案如附表所示之物，係員警偵查被告詐欺案件，於民國101年9月5日，持本院核發搜索票在被告址設新北市○○區○○路○○○巷○弄○○號4樓住所執行搜索所查扣之物，有本院101年度聲搜字第1964號搜索票、內政部警政署刑事警察局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據附卷可稽；被告嗣經臺灣新北地方法院檢察署檢察官認涉嫌詐欺罪嫌而以101年度偵字第29
648號、102年度偵字第17195號、第18299號、103年度偵字第778號、第5434號提起公訴暨追加起訴，再經本院以103年度易字第654號、第655號論處罪刑在案。
（二）本件被告聲請發還扣案如附表所示之物，於本案判決中固未經列為證據或諭知沒收，且依本件具體個案各別審酌論述扣案如附表所示之物之不予沒收理由（詳如附表所示之沒收與否【理由】欄所載），惟被告所犯詐欺犯行非單一，於詐欺集團位居核心決策人物，則該等聲請發還如附表所示之物，是否確與本案待證事實全然無涉，日後是否仍具證據價值可能，基於本案已經被告提起上訴，尚有待上訴審法院審理認定，並為日後審理之需要及俾利後續訴訟之進行，在本案尚未全部確定前，為免可能作為裁判基礎之證據方法逸失，本於比例原則，自有留存作為證據而應繼續扣押之必要，不宜逕行發還。
（三）綜上所述，本件聲請人聲請發還扣案如附表所示之物，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國104年5月27日
刑事第十七庭法官方鴻愷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官邱雅珍中華民國104年5月28日附表┌──┬───────────┬───────────┐│編號│扣押物品名稱及數量│沒收與否【理由】│├──┼───────────┼───────────┤│1│HTC行動電話1支（含SI│不沒收【被告王志男供稱││（即│M卡門號0000000000）│伊為申登人；手機為伊所││本院││有，工作使用（第29648││103││號偵卷一第22背面頁、本││年度││院103年12月16日簡式審││易字││判筆錄第12頁），無證據││第65││證明（預備）供本件詐欺││4號││犯行所用，且非違禁物】││、第││││655││││號刑││││事判││││決書││││（下││││稱判││││決書││││）附││││表二││││編號││││1）│││├──┼───────────┼───────────┤│2│Sumsung行動電話1支（│不沒收【被告王志男固供││（即│含SIM卡門號0000000000│稱伊為申登人；手機為伊││判決│）│所有，用來與詐欺集團成││書附││員聯繫使用（第29648號││表二││偵卷一第22背面頁、本院││編號││103年12月16日簡式審判││2）││筆錄第12頁），但無證據││││證明直接（預備）供本件││││詐欺犯行所用，且非違禁││││物】│├──┼───────────┼───────────┤│3│Thl行動電話1支│不沒收【被告王志男固供││（即││稱手機為伊所有，用來與││判決││詐欺集團成員聯繫使用（││書附││本院103年12月16日簡式││表二││審判筆錄第12頁），但無││編號││證據證直接（預備）供本││3）││案詐欺犯行所用，亦非違││││禁物】│├──┼───────────┼───────────┤│4│Nokia行電話1支│不沒收【被告王志男供稱││（即││手機為伊所有，為伊在大││判決││陸工作使用（本院103年││書附││12月16日簡式審判筆錄第││表二││12頁），無證據證明（預││編號││備）供本案詐欺犯行所用││4）││，亦非違禁物】│├──┼───────────┼───────────┤│5│u-ta行動電話1支│不沒收【被告王志男固供││（即││稱手機為伊所有，用來與││判決││詐欺集團成員聯繫使用（││書附││本院103年12月16日簡式││表二││審判筆錄第12頁），但無││編號││證據證明直接（預備）供││5）││本案詐欺犯行所用，亦非││││違禁物】│├──┼───────────┼───────────┤│6│王志男之台北富邦銀行帳│不沒收【被告王志男供稱││（即│號000000000000號帳戶之│帳戶為伊所有，與詐騙無││判決│存款簿、提款卡各1份│關（本院103年12月16日││書附││簡式審判筆錄第12頁），││表二││無證據證明（預備）供本││編號││案詐欺犯行所用，亦非違││6）││禁物】│├──┼───────────┼───────────┤│7│王志男之安泰銀行帳號04│同上││（即│000000000000號帳戶之存│││判決│款簿及提卡各1份│││書附││││表二││││編號││││7）│││├──┼───────────┼───────────┤│8│王志男之中華郵政蘆洲郵│不沒收【雖為被告王志男││（即│局帳號00000000000000號│所有供犯追加起訴詐欺案││判決│帳戶之存簿1本│件所用之物（本院103年││書附││12月16日簡式審判筆錄第││表二││12頁），但已遭警方列為││編號││警示帳戶，無再為詐欺集││8）││團利用之虞，又非違禁物││││，不宣告沒收無礙社會治││││安維護】│├──┼───────────┼───────────┤│9│卡號0000000000000000號│不沒收【被告王志男供稱││（即│郵政金融卡1張│伊不確定是否與詐騙有關││判決││（本院103年12月16日簡││書附││式審判筆錄第13頁），無││表二││證據證明（預備）供本案││編號││詐欺犯行所用，亦非違禁││13）││物】│├──┼───────────┼───────────┤│10│卡號000000000000000000│不沒收【被告王志男供稱││（即│1號中國建設銀行提款卡│為伊到大陸工作所用，與││判決│1張│詐騙無關（本院103年12││書附││月16日簡式審判筆錄第13││表二││頁），無證據證明（預備││編號││）供本案詐欺犯行所用，││14）││亦非違禁物】│├──┼───────────┼───────────┤│11│卡號0000000000000000號│同上││（即│華夏銀行提款卡1張│││判決││││書附││││表二││││編號││││15）│││├──┼───────────┼───────────┤│12│筆記本2本│不沒收【被告王志男供稱││（即││記帳所用（內含收購人頭││判決││帳戶、人頭卡所花費之費││書附││用）（第29648號偵卷一││表二││第22背面頁、本院103年││編號││12月16日簡式審判筆錄第││16）││13頁），又觀諸筆記本內││││容資料（101年度偵字第││││29648號偵查卷四第322││││至341頁），雖有本案詐││││欺匯款帳戶及收購金額等││││之相關記載，尚難認供實││││施詐欺犯行直接所用之物││││】│├──┼───────────┼───────────┤│13│王志男之渣打銀行卡號43│不沒收【被告王志男供稱││（即│00000000000000號提款卡│為伊所有，未將之從事於││判決│1張│詐欺使用；與詐欺犯行無││書附││關，為伊私人使用帳戶（││表二││第29648號偵卷一第22背││編號││面頁、本院103年12月16││17）││日簡式審判筆錄第14頁）││││，無證據證明供本案詐欺││││犯行所用，亦非違禁物】│├──┼───────────┼───────────┤│14│王志男之聯邦銀行卡號45│同上││（即│00000000000000號提款卡│││判決│1張│││書附││││表二││││編號││││18）│││├──┼───────────┼───────────┤│15│卡號0000000000000000號│同上││（即│之中國信託提款卡1張│││判決││││書附││││表二││││編號││││19）│││├──┼───────────┼───────────┤│16│卡號00000000000000號之│同上││（即│臺新銀行提款卡1張│││判決││││書附││││表二││││編號││││20）│││├──┼───────────┼───────────┤│17│王志男之卡號0000000000│同上││（即│522268號之AIG提款卡1│││判決│張│││書附││││表二││││編號││││21）│││├──┼───────────┼───────────┤│18│王志男之卡號0000000000│同上││（即│098145號之中國信託提款│││判決│卡1張│││書附││││表二││││編號││││22）│││├──┼───────────┼───────────┤│19│王志男之卡號0000000000│同上││（即│796116號之CITIBANK提款│││判決│卡1張│││書附││││表二││││編號││││23）│││├──┼───────────┼───────────┤│20│卡號0000000000000000號│同上││（即│之EZOIL提款卡1張│││判決││││書附││││表二││││編號││││24）│││├──┼───────────┼───────────┤│21│王志男之卡號0000000000│同上││（即│917508號之日盛銀行提款│││判決│卡1張│││書附││││表二││││編號││││25）│││├──┼───────────┼───────────┤│22│王志男之卡號0000000000│同上││（即│938302號華信航空公司提│││判決│款卡1張│││書附││││表二││││編號││││26）│││├──┼───────────┼───────────┤│23│王志男之卡號0000000000│同上││（即│885326號之中國信託提款│││判決│卡1張│││書附││││表二││││編號││││27）│││├──┼───────────┼───────────┤│24│王志男之卡號0000000000│同上││（即│386202號之CITIBANK信用│││判決│卡1張│││書附││││表二││││編號││││28）│││├──┼───────────┼───────────┤│25│卡號000000000000號之萬│同上││（即│泰銀行信用卡1張│││判決││││書附││││表二││││編號││││29）│││├──┼───────────┼───────────┤│26│現金583,000元│不沒收【被告王志男供稱││（即││為伊從事買賣車輛所用；││判決││與本案詐欺無關，伊當初││書附││買車要使用（第29648號││表二││偵卷一第22背面頁、本院││編號││103年12月16日簡式審判││30）││筆錄第14頁），無證據證││││明供本案詐欺犯行所用或││││所得之物】│├──┼───────────┼───────────┤│27│Anycall行動電話1支│不沒收【被告王志男固供││（即││稱為伊所有與詐欺集團成││判決││員聯繫使用，但無證據證││書附││明直接（預備）供本案詐││表二││欺犯行所用，亦非違禁物││編號││】││31）│││├──┼───────────┼───────────┤│28│siliconpower隨身碟（│不沒收【被告王志男供稱││（即│內含帳戶資料：包括「A│其內帳冊資料為伊登載、││判決│匯款」帳簿、「周的帳簿│所有；「A匯款」帳簿內││書附│」（指 周伯諺 ）、「張的│容為詐騙所得金額匯給大││表二│帳簿」（指 張清德 ）、「│陸首腦 盧皇群 及 薛姐 手續││編號│連的帳簿」（指 連冠翔 ）│費、伊獲得利潤等紀錄，││32）│、「 游健晨 的帳簿」、「│又人頭帳戶帳簿內容為詐│││ 葉家暐 的帳簿」、「樊的│騙被害人匯款明細紀錄等│││帳簿」（指 樊慶麟 ）、「│語（本院103年12月16日│││ 蔡中維 的帳簿」、「謝的│簡式審判筆錄第12頁、第│││帳簿」（指 謝建坤 ）、「│29648號偵卷一第36背面│││ 蘇瑋炫 的帳簿」、「 林俊 │至37頁），且供稱該隨身│││男的帳簿」、「林的帳簿│碟為伊所有，上面儲存當│││」（指 林信吉 ）、「郭的│時詐騙取得金錢之後如何│││帳簿」（指 郭淯承 ）、「│分配處理之問題等語（本│││ 戴志貴 的帳簿」等）1支│院103年12月16日簡式審││││判筆錄第15頁），顯係詐││││欺犯行之後所做紀錄與事││││後詐騙金額之分配處理，││││與實施本案詐欺犯行無直││││接關連性】│└──┴───────────┴───────────┘