宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間99年度雄簡字第2237號請求清償借款事件於中華民
國99年10月19日下午2時45分言詞辯論終結，並於同年月26日下
午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 李宜璇
書 記 官 廖佳玲
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟柒佰伍拾貳元。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國93年1月20日向伊申請借款新臺幣（下
同）150,000元，貸款期限為五年，自撥款日起一年內為０
利率，自第十三個月起改依年利率15.99％計算，並應於每
月2日繳款3,400元。詎被告於申辦貸款後即未依約正常繳
納帳款，迄至99年5月17日止仍積欠伊本金64,475元、利息
38,277元未償還，並聲明：被告應給付原告102,752元。原
告上開之主張，業據其提出申請書暨０利代償金約定書、０
利代償金應行注意事項等為證，經本院核對無訛，被告訴訟
代理人對於欠款事實及原告請求之金額沒有意見，僅辯以：
原告請求之利息之利率計算太高，之前亦未到對告催繳，讓
利息一直滾，希望可以分期還款等語云云。然查，原告乃依
兩造間訂立之０利代償金約定書之約定，據以計算利息，此
利息之利率未超過民法第205條所定之最高利率，被告自應
受其拘束，不能事後再以原告收取之利息過高為由，拒絕給
付。又原告於最後言詞辯論期日主張聲明如支付命令狀所載
，則本件原告請求金額為102,752元，並未再加計任何利息
，有言詞辯論筆錄在卷可稽。次查，債務人無為一部清償之
權利，民法第318條第1項前段定有明文，縱令被告請求分
期清償，原告亦無允許被告分期清償之義務，被告上開辯解
，自不足採。從而，本院經調查證據之結果，認原告主張之
事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國99年10月26日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官廖佳玲
法官李宜璇
正本係照原本作成。
中華民國99年10月26日
書記官廖佳玲
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,110元
合計1,110元