中壢簡易庭108年度壢秩字第96號刑事裁定

臺灣桃園地方法院裁定　　　　　　　　108年度壢秩字第96號
移送機關　　桃園市政府警察局龍潭分局
被移送人　　邱○○　　（真實姓名、年籍資料參附表）
　　　　　　李○○　　（真實姓名、年籍資料參附表）
　　　　　　 彭俊傑
　　　　　　 李銘政
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國10
8年7月24日龍警分刑字第1080014862號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
一、李銘政加暴行於他人，處罰鍰新臺幣3,000元。
二、邱○○、李○○、彭俊傑均不罰。
事實及理由
壹、被移送人邱○○、李○○分別為民國88年8月、00年00月出
生，於行為時皆為未滿18歲之少年，依兒童及少年福利與權
益保障法第69條第2項規定，不得揭露足以辨識其身分之資
訊，合先敘明。
貳、裁罰部分：
一、被移送人李銘政於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為
：
（一）時間：108年7月10日0時30分許。
（二）地點：桃園市○○區○○路○○○巷○○弄○號。
（三）行為：被移送人李銘政因細故於上揭時、地加暴行於被移
送人邱○○。
二、上開事實，有以下證據可資證明：
（一）被移送人李銘政於警詢時之自白。
（二）被移送人即被害人邱○○於警詢時之證述。
（三）被移送人邱○○受傷照片2幀。
三、本件被移送人李銘政加暴行於被移送人邱○○之事實，業據
被移送人李銘政於警詢時坦承不諱，是被移送人李銘政具加
暴行於被移送人邱○○之事實，堪予認定。又普通傷害案件
，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解
等原因，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87
條第2款之規定予以處罰（司法院81年3月18日廳刑一字
第281號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事
類提案第29號研討結果參照）。本件被移送人邱○○受傷，
惟於警詢時未表示提出告訴等情，依上開說明，本件被移送
人李銘政之行為，自得依社會秩序維護法第45條第1項、第
87條第1款之規定論處。爰審酌被移送人李銘政僅因細故即
加暴行於他人，及其行為對社會秩序及安全所造成之危害程
度暨犯罪後態度等一切情狀，爰裁處如主文所示處罰。
參、不罰部分：
一、被移送意旨略以：被移送人邱○○因與第三人即其先前任職
公司之同事 潘有展 有工作上之糾紛，遂與被移送人李○○、
彭俊傑於108年7月10日0時30分許在桃園市○○區○○路
○○○巷○○弄○號前意圖鬥毆而聚眾，經龍潭分局員警據報到
場及時處置未發生鬥毆情事，認被移送人邱○○、李○○、
彭俊傑有違反社會秩序維護法第87條第3款之意圖鬥毆而聚
眾之情事等語。
二、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被告
或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其
他必要之證據，以察其是否與事實相符；不能證明被告犯罪
或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條
第2項、第156條第2項、第301條第1項分別定有明文，
並為社會秩序維護法第92條所準用；社會秩序維護法第45條
第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認為
不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。社會秩序維護法第
87條第3款所稱意圖鬥毆而聚眾者，係指行為人主觀上有爭
鬥毆打之意欲而聚合多數人，且人數可隨時增加之狀況而言
，苟不能證明行為人聚合時主觀上有爭鬥毆打之意圖，自不
得僅以單純聚眾之事實，即謂該當該條犯行之構成要件，依
法自應為不罰之諭知。
三、移送意旨認被移送人邱○○、李○○、彭俊傑有違反社會秩
序維護法第87條第3款之行為，無非係以被移送人供詞、現
場照片等件為其論據。經查，除被移送人邱○○外，被移送
人李○○、彭俊傑於警詢時均堅詞否認意圖鬥毆而聚眾，僅
係與被移送人邱○○共同前去處理事情等語，而被移送人邱
○○雖於警詢之初陳述略為：「…我有參與打架鬥毆…」等
語，然其亦於嗣後陳述略為：「…我帶了2個人來我前公司
宿舍找潘有展處理事情…李銘政見狀就與我起口角糾紛…用
雙手，以揮拳方式毆打我的臉部、頭部數次，我沒有還手…
我帶的其他2人就在旁邊看…沒有參與鬥毆…」等語，此亦
與被移送人李銘政於警詢時所述相符，可知被移送人邱○○
遭毆打之時，並未還手，且被移送人李○○、彭俊傑見被移
送人邱○○遭毆打之時，亦未參與鬥毆，雖意圖鬥毆而聚眾
不以實際發生鬥毆為必要，然依一般經驗法則，倘渠等有意
圖鬥毆而聚眾之意，於被移送人邱○○遭毆打之時，應無不
為還手及協助還手之理，衡 情渠 等雖聚眾於上開地點，然應
無鬥毆之意圖。又現場照片雖顯示被移送人邱○○頭部有明
顯流血、挫傷等傷害，然此亦僅能證明被移送人邱○○遭毆
打，實無從據此推論被移送人邱○○、李○○、彭俊傑係出
於鬥毆之意圖而群聚於前開地點，或主觀上有鬥毆之意圖而
事先聯絡至現場聚眾，並引發衝突之行為，是本案證據實不
足以證明被移送人邱○○、李○○、彭俊傑有意圖鬥毆而聚
眾之行為，依社會秩序維護法第45條第2項，應為不罰之諭
知，爰裁定如主文第2項所示。
肆、依社會秩序維護法第45條第1項、第2項、第87條第1款、
第3款，裁定如主文。
中華民國108年8月23日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本）。
中華民國108年8月23日
書記官鄭履任