臺灣士林地方法院100年度抗字第77號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院100年抗字第77號民事裁定

裁判日期：民國100年07月14日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定100年度抗字第77號抗告人 邱秀華 相對人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡榮棟 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國100年5月19日本院100年度司票字第2146號本票裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例可資參照。
二、相對人主張：其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票
1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎屆期提示後未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票正本為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人於民國96年間向相對人申請債務協商成功，並陸續繳納款項，嗣後雖遭公司資遣而無法繳款，惟因抗告人已繳納2年款項，故原裁定上所記載之欠款金額應扣除抗告人之前所繳納之金額，方屬合理，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。惟查，抗告人所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國100年7月14日
民事第二庭審判長法官方彬彬
法官蕭錫証法官王怡雯以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國100年7月14日
書記官林冠伶