裁判字號：臺灣高等法院臺中分院93年上易字第288號刑事判決
裁判日期：民國93年04月14日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣高等法院臺中分院刑事判決民國九十三年度上易字第二八八號
上訴人即被告乙○○右上訴人因違反動產擔保交易法案件，不服臺灣臺中地方法院九十二年度易字第二六八五號，中華民國九十三年二月十日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署九十二年度偵字第一一九四四號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告乙○○在本院並未提出其他有利之證據，且已坦承有將其以動產擔保交易附條件買賣之方式，向裕融公司所購買之車牌號碼00－0000號自小客車先後典當於世昌當舖及永大當舖屬實，雖辯稱係被逼才典當該自小客車云云，然被告於本院訊以「有無同意將車拿去典當？」時，則稱：「有的」，是以被告既同意將車典當，顯無被逼之情形可言，所辯要為飾詞，不足採信，原審予以論科，並無不合，被告上訴意旨請求從輕處罰云云，然查被告迄未與被害人裕融公司和解，犯後態度非佳，上訴為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國九十三年四月十四日
臺灣高等法院臺中分院刑事第二庭
審判長法官羅禮政
法官蔡聰明法官陳欣安右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官紀美鈺中華民國九十三年四月十六日
Ａ