臺灣高等法院花蓮分院101年度上訴字第4號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院101年上訴字第4號刑事裁定

裁判日期：民國103年01月14日

裁判案由：違反毒品危害防制條例等

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定101年度上訴字第4號上訴人即被告 施勝文 指定辯護人 廖學忠 律師上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，本院於中華民國101年3月16日所宣示之判決，有應更正部分，本院裁定如下：
主文原判決之原本及其正本附件附表編號15時間欄關於「99年12月22日2時13分許」之記載，應更正為「98年12月22日2時13分許」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。又刑事裁判文字，顯係誤寫而不影響全案情節與裁判之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、原判決之原本及其正本附件附表編號15時間欄雖記載「99年12月22日2時13分許」，惟本件起訴書犯罪事實欄一、（十六）係記載「於98年12月22日，在花蓮縣○○市○○○路上某卡拉OK店，販賣價格為5,000元，重量為2公克之第二級毒品甲基安非他命1小包與 簡博健 。」除日期與原判決之原本及其正本附件附表編號15時間欄記載不同外，其餘犯罪事實均相同。且上訴人即被告施勝文自99年4月30日起即因另案於法務部矯正署花蓮看守所羈押，後接執行，迄今均在法務部矯正署花蓮監獄執行中。從而原判決之原本及其正本關於「99年12月22日2時13分許」之記載，顯係「98年12月22日2時13分許」之誤寫，而不影響於全案情節與判決本旨。揆諸首揭規定及解釋，爰依刑事訴訟法第220條裁定更正如主文。
中華民國103年1月14日
刑事庭審判長法官何方興
法官林碧玲法官張宏節以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。抗告書狀，並應敘述抗告之理由。
中華民國103年1月14日
書記官溫尹明