裁判字號：臺灣彰化地方法院95年易字第1436號刑事判決
裁判日期：民國95年12月26日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決95年度易字第1436號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第4003號），被告於準備程序中自白，本院聽取當事人意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○自民國（下同）87年起有麻藥前科，並先後因為施用
麻藥、無故持有刀械、轉讓禁藥、販賣麻藥等犯罪，經判處有期徒刑4月、2月（均為本院87易字113號判決）、7月（本院87少連訴8號）、5年3月（本院87少連訴字77號），合併定應執行刑6年，87年10月2日入監執行，91年1月24日縮刑假釋出監，92年10月28日假釋期滿未經撤銷。甲○○出監後，再度因施用毒品，接受觀察勒戒，94年5月27日勒戒完畢出所。甲○○另涉及94年9月中旬至95年5月7日連續多次施用安非他命，95年5月30日甫經本院（95易字348號）判處有期徒刑7月，甲○○不服提起上訴，95年7月14日起繫屬於臺灣高等法院臺中分院審理中（95年9月28日始宣判駁回甲○○上訴）。
㈡甲○○不知悔改，明知前次施用安非他命之案件尚未二審宣
判，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於95年9月26日下午2時許，在彰化縣○○鄉○○村○路巷16號住處，以將少許甲基安非他命置於玻璃吸食器內，以燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命乙次。嗣於95年9月28日上午
10時30分許，在彰化縣○○鄉○○村○○路○號前，為警查獲，帶回警局驗尿，呈現「甲基安非他命」陽性反應。
二、認定事實之證據及理由：㈠被告於警、偵訊、及本院審理中，對於上述施用第二級毒品事實，均坦白承認。
㈡被告係於95年9月28日13時01分，經臺灣彰化地方法院檢察
署委託警方採集被告尿液送驗結果，呈「甲基安非他命」陽性反應，此有彰化田中分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表、詮昕科技股份有限公司95年10月9日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附警卷、偵查卷可稽。
㈢被告前經觀察勒戒，94年5月27日勒戒執行完畢出所，此有
臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。被告前既曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本案施用毒品罪，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，屬應依法論罪科刑之行為。
㈣被告自白於上述時間，有施用第2級毒品甲基安非他命1次
等語，與事證相符，應堪採信。本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定。
三、論罪科刑：㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
明定之第2級毒品。核被告所為，係犯同條例第10條第2項之施用第2級毒品罪。被告持有第2級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論持有毒品之罪。
㈡被告前次94年9月中旬至95年5月7日之連續施用安非他命犯
行，95年9月28日始經由臺灣高等法院臺中分院95上易字891號判決駁回其上訴。本件施用毒品時間雖在前案事實審之宣判日前，但刑法自95年7月1日起大幅修正，已刪除刑法第56條連續犯規定，故95年7月1日以後之犯罪，再無「連續犯」可言，故本次95年9月26日之施用犯行，與前次判決事實之間，無「連續犯」之裁判上一罪可言。又前次判決既然認定施用毒品為一次一罪，數罪之間因為罪名相同，構成連續犯，並無集合犯關係。故本次95年9月26日施用犯行，亦與前次事實無集合犯之概括一罪可言，故不受前判決既判力拘束，應依法論科。
㈢被告有犯罪事實欄內之徒刑執行經過，此有臺灣高等法院被
告前案紀錄表可證，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。㈣量刑審酌：①被告前經觀察、勒戒後，仍未能徹底戒絕毒品
。②被告明知前案施用毒品罪尚在高等法院審理中，竟不知收斂，再度施用毒品，視司法為無物，實應譴責。③被告自述因為每天凌晨一、二點要收割玉米，生活日夜顛倒，養成依賴安非他命提神之惡習，但畢竟施用毒品不是正途，也非每個夜生活的人都在吸毒，被告數年來沒有決心戒毒，只能歸責於自己，所謂提神之說也是推託之詞。④施用毒品雖然直接戕害一己之身體健康，但被告已離婚，交往朋友益加複雜，對於人生影響甚大，惟被告已坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並認以新臺幣1,000元折算1日為適當，而諭知易科罰金之折算標準。
㈤至於警方扣案白色結晶9包（淨重約10公克）、空塑膠袋1包
（內附5個小塑膠分裝袋）及棉布手套乙只，被告否認為其所有，而檢察官並未將上述結晶體送鑑定，無法證明是違禁物，此部分待檢察官完成鑑定後，再另行單獨聲請沒收。
四、適用法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項。
㈡毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官鮑慧忠到庭執行職務。
中華民國95年12月26日
刑事第一庭法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國95年12月26日
書記官于淑真附錄本案判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。