臺灣士林地方法院112年度重訴字第225號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院112年重訴字第225號民事判決

裁判日期：民國112年10月31日

裁判案由：返還土地等

臺灣士林地方法院民事判決112年度重訴字第225號原告財政部國有財產署北區分署法定代理人 郭曉蓉 訴訟代理人 黃慧婷 律師複代理人 何育庭 律師
藍文健 被告 林國澍 上列當事人間請求返還土地等事件，本院於民國112年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將臺北市北投區大業段四小段五四０地號土地如附圖編號A、B（面積依序為七三點０四平方公尺、五點二二平方公尺）所示範圍內之雜物移除，並將該部分土地返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣參佰玖拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。查原告起訴時之聲明第1項原為：被告應將坐落臺北市○○區○○段0○段000地號土地（下稱系爭土地）上之檳榔攤、棚架等地上物拆除，並將該部分土地返還予原告（見本院卷第12頁），嗣變更上開聲明為：被告應將系爭土地如附圖編號A、B所示（面積依序為73.04、5.22平方公尺，下依序稱系爭土地A、B部分）範圍內之雜物（下稱系爭雜物）移除，並將該部分土地返還予原告（見本院卷第116頁），核係基於同一基礎事實所為變更，與前揭規定並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：系爭土地A、B部分經被告以系爭雜物無權占用，爰依民法第767條第1項規定，請求被告移除系爭雜物後，將占用之土地返還予原告等語。並聲明：㈠、被告應將系爭土地A、B部分範圍內之系爭雜物移除，並將該部分土地返還予原告；㈡、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：本件搬遷費用過高，伊刻正籌措搬遷費用等語。
三、本院得心證之理由：
㈠、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段、中段定有明文。
㈡、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭土地登記謄本、現場照片、本院108年度訴字第31號民事判決暨確定證明書為憑（見本院卷第20、24、25、28至34、46至55頁），且為被告所不爭執（見本院卷第72頁），復經本院職權調取本院108年度訴字第31號卷宗確認無訛，堪信為真實，是原告依前開規定，請求被告移除系爭雜物，並返還系爭土地A、B部分，自屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項規定，請求被告將系爭土地A、B部分範圍內之系爭雜物移除，並將該部分土地返還予原告，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年10月31日
民事第二庭法官黃筠雅以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國112年11月2日
書記官陳芝箖