臺灣高等法院97年度抗字第1669號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第1669號民事裁定

裁判日期：民國97年11月10日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院民事裁定97年度抗字第1669號抗告人甲○○上列抗告人因債權人丙○○與債務人乙○○間拍賣抵押物強制執行事件，聲明異議，對於中華民國97年7月31日台灣桃園地方法院97年度事聲字第27號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按依強制執行法第18條規定，強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；提起異議之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。準此，須有停止強制執行之裁定，執行法院始得停止強制執行。又聲請為停止強制執行之裁定，應向受理異議之訴之民事法院（即民事庭）為之。
二、經查抗告人係以其業已提起債務人異議之訴為由，向原執行法院聲請延緩執行，經原執行法院司法事務官裁定駁回其聲請，抗告人對該裁定聲明異議，經原執行法院裁定駁回其聲明異議。抗告意旨略以：抗告人於民國（下同）92年6月1l日起至同年8月8日間陸續向相對人丙○○借貸共計新台幣（下同）1325萬元。相對人丙○○與抗告人於93年1月29日就上開債權債務關係簽訂協議書，約定將抗告人所有坐落桃園縣○○鄉○○段湳子小段366、366-7、366-8地號土地及地上門○○○鄉○○○路○○○號建物所有權全部移轉登記與相對人丙○○之配偶乙○○名下，供為擔保1200萬元。相對人丙○○曾持債權憑證，向原執行法院聲請以93年度執字第15355號拍賣抗告人之不動產以868萬元拍定，即抗告人向相對人丙○○借貸1325萬元已獲清償868萬元，尚餘457萬元未清償。相對人丙○○復持不實之債權憑證執行抗告人所有坐落桃園縣○○鄉○○段湳子小段366、366-7、366-8地號土地，應屬違法。況抗告人對相對人丙○○提起債務人異議之訴，經原法院以96年度訴字第949號判決抗告人僅須給付515萬元。抗告人依強制執行法第14條、第14之1條、第18條規定，向原法院提起債務人異議之訴，請求停止拍賣，依法有據，爰聲明廢棄原裁定，准予停止執行云云。
三、惟依首開說明，抗告人聲請停止執行，應向受理異議之訴之民事法院為之，抗告人未經取得停止強制執行之裁定，即遽向執行法院聲請停止強制執行，應屬無據。原執行法院裁定駁回抗告人之聲明異議，經核並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年11月10日
民事第八庭
審判長法官劉勝吉
法官連正義法官鄭威莉正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國97年11月11日
書記官李垂福