裁判字號：臺灣彰化地方法院107年簡字第2002號刑事判決
裁判日期：民國107年12月03日
裁判案由：賭博
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決107年度簡字第2002號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告柯榮洲
劉春風陳錫卿曾榮和莊樹生施明發上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第8951號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文柯榮洲、劉春風均犯賭博罪，各處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳錫卿、曾榮和、莊樹生均犯賭博罪，各處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
施明發幫助犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之賭具撲克牌壹副及賭資新臺幣參仟伍佰元均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均認與聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告柯榮洲作莊，和被告劉春風、陳錫卿、曾榮和、莊樹生公然在土地公廟外之公共場所，以撲克牌賭博，被告施明發幫助上開被告等為賭博行為，均助長投機歪風，有害社會風俗，均屬不該；被告曾榮和前無犯罪科刑紀錄，初犯本罪，被告柯榮洲、陳錫卿初犯賭博罪，被告施明發、莊樹生是再度涉犯同類案件，惟初犯時間於今已久，被告劉春風前因賭博案件經本院以101年度簡字第268號、101年度簡字第550號各判處罰金新臺幣（下同）3,000元、4,000元，經裁定定應執行罰金6,000元確定，各有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，各人素行有別；暨考量被告均能坦承犯行、暨其等智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第30條第2項、第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國107年12月3日
刑事第二庭法官王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國107年12月3日
書記官吳芳儀附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第8951號被告柯榮洲男48歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○里○○巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號劉春風男64歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○里○○路0段000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號陳錫卿男66歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號曾榮和男62歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○里○○路0段000巷000號國民身分證統一編號：Z000000000號莊樹生男51歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○街000號國民身分證統一編號：Z000000000號施明發男54歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○里○○路0段00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯榮洲、劉春風、陳錫卿、曾榮和、莊樹生各基於賭博之犯意；施明發則基於幫助柯榮洲、劉春風、陳錫卿、曾榮和、莊樹生賭博之犯意，自民國107年8月21日下午3、4時許起，在門牌號碼為彰化縣○○鎮○○路0號房屋旁之「南德宮」土地公廟涼亭外之公共場所，使用樸克牌為賭具，以俗稱「妞妞」之方式賭博財物，其賭博方式為：賭客以樸克牌為賭具，每次押注新臺幣（下同）50元至100元，每人發牌5張，分為前排2張、後排3張，並將後排點數湊成10之倍數後，將前排2張點數相加並和莊家比較點數個位數部分之大小（零最大），比莊家大者可向莊家贏得下注金1倍（點數在未滿8獲勝時）、2倍（點數在8以上獲勝時）或3倍（點數為零時）不等之賭金，而賭客贏取3倍賭金時即稱「妞妞」，施明發則在旁幫忙收發賭資，以此方式幫助柯榮洲等5人在公共場所賭博財物。嗣於同日下午5時許，為警在上址當場查獲，並扣得賭具樸克牌1副（52張）及賭資3,500元。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告柯榮洲、劉春風、陳錫卿、曾榮和、莊樹生及被告施明發於警詢時及偵查中自白不諱，且互核情節相符，復有彰化縣警察局和美分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場圖、現場查獲暨扣案物照片等在卷可憑，並有前揭扣案物可考，足認被告等之自白與事實相符。本案事證已臻明確，被告等犯嫌應堪認定。
二、核被告柯榮洲、劉春風、陳錫卿、曾榮和、莊樹生5人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。而被告施明發以幫助之意思，參與同案被告柯榮洲等5人之上開賭博犯罪構成要件以外之行為，係屬幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，論以上開賭博罪嫌，並減輕其刑。至扣案之賭具樸克牌1副及賭資3,500元，請依刑法第266條第2項之規定宣告沒收。
三、另報告意旨雖認被告柯榮洲、劉春風、陳錫卿、曾榮和、莊樹生、施明發等6人均涉犯刑法第268條之意圖營利聚眾賭博、供給賭博場所罪嫌，然刑法第268條之意圖營利聚眾賭博、供給賭博場所罪，乃以「意圖營利」為構成要件，惟遍觀全卷，本件並無相當積極證據證明被告柯榮洲、劉春風、陳錫卿、曾榮和、莊樹生、施明發等6人有何意圖營利聚眾賭博、供給賭博場所犯行，惟此部分如成立犯罪，與前開聲請簡易判決處刑部分之犯罪事實間，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴之處分，附此說明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國107年9月18日
檢察官林士富本件正本證明與原本無異中華民國107年9月27日
書記官詹曉萍