臺灣高等法院高雄分院98年度再抗字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年再抗字第12號民事裁定

裁判日期：民國98年11月23日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院民事裁定98年度再抗字第12號再審聲請人甲○○上列再審聲請人與相對人張 王秀英 間因清償債務強制執行聲明異議事件，對於中華民國98年11月2日本院98年度再抗字第9號所為確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請再審意旨略以：聲請人基於民法第923條規定，已於民國96年10月30日直接取得系爭強制執行標的物，即坐落屏東縣屏東市○○段○○○號土地及同段6068建號建物（下稱系爭不動產）之所有權，並起訴請求確認有所有權登記請求權。本院98年度抗字第247號及98年度再抗字第9號裁定，均就聲請人未主張之「對系爭不動產有典權存在」為判斷，並就抗告聲明事項，變更為「再審聲請人與相對人 張王秀英 間因清償債務強制執行聲明異議事件」，為不實登載，有民事訴訟法第388條「就當事人未聲明之事項為判決」，及違反第
503條「本案之辯論及裁判以聲明不服部分為限」之規定，故有適用法規顯有錯誤之再審事由。爰依同法第507條規定聲請再審，請求廢棄上開不當之裁定等語。
二、經查，本院98年度抗字第247號及98年度再抗字第9號裁定，所為關於聲請人「對系爭不動產有典權存在」之陳述，均係判斷聲請人是否已取得系爭不動產之論述，未逾聲請人異議範圍；關於「再審聲請人與相對人張王秀英間因清償債務強制執行聲明異議事件」，僅屬於系爭爭訟事件事由之記載，無不實登載。是均無所指民事訴訟法第388條及違反同法第503條規定之情事。從而，聲請人本件聲請再審為無理由，應予駁回。
據上論結，本件再審之聲請無理由，依民事訴訟法第507條，第78條，裁定如主文。
中華民國98年11月23日
民事第一庭
審判長法官黃金石法官林健彥法官謝肅珍以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國98年11月23日
書記官馬蕙梅