臺灣高等法院花蓮分院99年度抗字第11號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院99年抗字第11號民事裁定

裁判日期：民國99年03月04日

裁判案由：履行承諾

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定99年度抗字第11號抗告人乙○○相對人光隆企業股份有限公司法定代理人甲○○上列抗告人因與相對人間履行承諾事件，聲請移轉管轄，不服臺灣花蓮地方法院民國98年12月15日98年度重訴字第43號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：按「因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄。」民事訴訟法第12條定有明文。所謂債務履行地，是指經雙方當事人約定之債務履行地而言，而本件債務雙方並未約定債務履行地，自無上揭規定之適用，而應依同法第1條定管轄法院。原裁定誤將法定債務履行地作為定本件管轄法院，其適用法規顯有錯誤，為此請求廢棄原裁定，移送臺灣士林地方法院審理云云。
二、按移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服，民事訴訟法第28條第3項定有明文。查本件抗告人就其與相對人間履行承諾事件，聲請原法院移送於臺灣士林地方法院管轄，既經原法院裁定駁回其聲請，按之上開規定，即不得聲明不服。抗告人提起抗告，顯不合法，應予駁回。
據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年3月4日
民事庭審判長法官謝志揚
法官張健河法官林慶煙以上正本係照原本作成。
本件不得再抗告。
中華民國99年3月4日
書記官林明智